РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года г. Белев Тульской области
Белевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Хардыбакина В.И.,
при секретаре Стряпчевой А.С.,
с участием истца Россейкина И.П.
ответчика СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области по доверенности Игнашиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/10 по иску Россейкина И.П. к следственному управлению следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области о взыскании морального вреда,
установил:
Россейкин И.П. обратился в суд с иском к следственному управлению следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области о взыскании морального вреда в размере 1000000 рублей.
В обосновании своего иска Россейкин И.П. указал, что 15 января 2010 года в Белевский РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области обратился с заявлением в отношении старшего УУМ ОВД по Белевскому району Тульской области ФИО9., который 20 ноября 2009 года в здании ОВД по Белевскому району подверг его избиению.
24 января 2010 года по поданному заявлению следователем Белевского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Момот П.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
22 марта 2010 года руководителем Белевского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 января 2010 года.
31 марта 2010 года следователем Белевского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области ФИО10. вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
20 апреля 2010 года судьей Белевского районного суда постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 марта 2010 года по его жалобе поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, было признано необоснованным.
19 мая 2010 года судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда постановление судьи Белевского районного суда Тульской области от 20 апреля 2010 года, которым постановление старшего следователя Белевского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области ФИО11. от 31 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано необоснованным оставлено без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
9 июня 2010 года и.о. руководителя Белевского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 марта 2010 года, материал проверки направлен для дополнительной проверки следователю Белевского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Момот П.С.
17 июня 2010 года следователем Момот П.С. вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое, по его мнению, является незаконным и необоснованным, поскольку в его основу положены данные, противоречащие указанным в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19 мая 2010 года.
Считает, что следователь Момот П.С. нанес ему моральный вред здоровью, из-за его действий (бездействий) у него пропал сон, аппетит, на нервной почве похудел на 4 кг, при этом просит учесть, что является туббольным человеком. Момот П.С. унизил его человеческое достоинство.
Просит взыскать с Момот П.С. в счет компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.
В возражениях на исковое заявление Россейкина И.П. ответчик следователь Белевского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Момот П.С. письменно указал, что исковые требования Россейкина И.П. не признает, поскольку является следователем Белевского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области, а Белевский РСО является структурным подразделением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области. Считает себя ненадлежащим ответчиком по иску Россейкина И.П. л.д. 77).
В ходе предварительного судебного заседания, проведенного 14 июля 2010 года, Россейкин И.П. ходатайствовал о замене ответчика по иску о возмещении морального вреда Момот П.С. на ответчика СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области л.д. 80).
В судебном заседании истец Россейкин И.П. свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, Россейкин И.П. показал, что следователь Момот П.С. является сотрудником СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области, то причиненный моральный вред в размере 1000000 должен быть взыскан с СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области. Следователь Момот П.С. более 6 месяцев не принимал решение по его заявлению. С него следователь Момот П.С. никогда не брал объяснений по поводу поданного заявления в отношении УММ ФИО12.
Представитель ответчика СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области по доверенности Игнашина К.В. исковые требования Россейкина И.П. не признала и показала, что из документов предоставленных истцом, не следует, что в результате вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователем Момот П.С. по материалу проверки в отношении УММ ФИО13. истцу Россейкину И.П. причинен вред здоровью. Оснований к взысканию морального вреда не имеется, поскольку никаких доказательств того, что для Россейкина И.П. именно действия следователя при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела повлекли негативные последствия, и то, что в настоящее время ухудшение здоровья вызвано именно вынесением следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
3-тье лицо Управление федерального казначейства по Тульской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось. Письменно просило рассмотреть дело без участия их представителя.
3-тье лицо следователь Белевского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Момот П.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дело без его участия.
В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц: Управления федерального казначейства по Тульской области и следователя Белевского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Момот П.С.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вместе с тем по смыслу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в частности жизнь и здоровье.
В судебном заседании установлено:
15 января 2010 года Россейкин И.П. обратился к прокурору Белевского района Тульской области с заявлением в отношении старшего УУМ ОВД по Белевскому району Тульской области ФИО14., который 20 ноября 2009 года в здании ОВД по Белевскому району подверг его избиению л.д. 41).
24 января 2010 года по поданному заявлению Россейкина И.П. следователем Белевского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Момот П.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ л.д.42-44).
22 марта 2010 года руководителем Белевского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 января 2010 года л.д.102).
22 марта 2010 года судьей Белевского районного суда Тульской области прекращено производство по жалобе Россейкина И.П. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 января 2010 года, вынесенное следователем Белевского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Момот П.С. по факту причинения телесных повреждений Россейкину И.П. л.д.102-104).
31 марта 2010 года следователем Белевского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области ФИО15. вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ л.д. 105-109).
20 апреля 2010 года судьей Белевского районного суда постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 марта 2010 года по жалобе Россейкина И.П. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, было признано необоснованным л.д.110-112).
19 мая 2010 года судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда постановление судьи Белевского районного суда Тульской области от 20 апреля 2010 года, которым постановление старшего следователя Белевского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области ФИО16. от 31 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано необоснованным оставлено без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения л.д.37-40).
9 июня 2010 года и.о. руководителя Белевского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 марта 2010 года и материал проверки направлен для дополнительной проверки следователю Белевского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Момот П.С.
17 июня 2010 года следователем Белевского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Момот П.С. вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ л.д. 15-19).
Приговором Белевского районного суда Тульской области от Дата обезличена Россейкин И.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и осужден к 6 годам лишения свободы л.д.113-121).
21 июля 2010 года уголовное дело по обвинению Россейкина И.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ с кассационным протестом прокурора, с кассационными жалобами осужденного Россейкина И.П. и адвоката Самсоновой Э.А. направлено в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда л.д.122).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в судебном заседании истцом Россейкиным И.П. не предоставлено доказательств, о причинении ему нравственных и физических страданий в результате незаконных действий следователя Момот П.С., при разрешении заявления о причинении телесных повреждений УММ Королевым А.А. и вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не имеется таких доказательств и в материалах гражданского дела.
Несостоятельными являются и доводы истца Россейкина И.П. о причинении ему следователем Момот П.С. физических и нравственных страданий, в результате чего пропал сон, аппетит, на нервной почве похудел на 4 кг, поскольку истцом объективно это ничем не подтверждено, не содержится таких сведений и в медицинской карте истца.
Суд находит неубедительными и доводы истца Россейкина И.П. об унижении его человеческого достоинства следователем Момот П.С., поскольку это также объективно ничем не подтверждено, а в судебном заседании истцом заявлено, что с следователем Момот П.С. не встречался и тот никогда от него объяснений по поводу заявления в отношении УММ ФИО17 не брал.
Доводы истца Россейкина И.П. о том, что следователь Момот П.С. не принимал решение по его заявлению более шести месяцев, суд находит несостоятельными, поскольку это противоречит материалам дела. Поданное заявление Россейкиным И.П. было разрешено следователем в установленный законом срок и Россейкин И.П. воспользовался правом, предусмотренным главой 16 УПК РФ обжалования постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.
При принятии решения по делу суд также учитывает, что уголовное дело в отношении Россейкина И.П., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ направлено в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, где будут, в том числе изучены и доводы истца о нанесении ему телесных повреждений УММ ФИО18., и им будет дана соответствующая оценка.
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Россейкина И.П. необоснованны и подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Россейкина И.П. к следственному управлению следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области о взыскании морального вреда в размере 1000000 рублей отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Белевский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Хардыбакин В.И.