РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 год г.Белев Тульской области
Белевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Брылевой Н.А.
при секретаре Тетеричевой И.Э.,
с участием истца Черней И.В.,
ее представителя адвоката Белевской коллегии адвокатов Победоносцева Д.М., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер серии АА Номер обезличен от Дата обезличена г.,
ответчиков Родионова Н.И., Корышевой Н.И.,
их представителя адвоката Белевской коллегии адвокатов Шуклина Д.А., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер серии АА Номер обезличен от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-280 по иску Черней И.В. к Родионову Н.И., Родионову А.И., Корышевой Н.И. о взыскании компенсации за участие во вложениях в имущество,
установил:
Черней И.В. с октября Дата обезличена по Дата обезличена года проживала совместно с ФИО1 в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме Номер обезличен на ... ... области. Вели совместное хозяйство, проявляя заботу друг о друге, имея общий бюджет. Истец считала себя членом семьи ФИО1. – его женой.
В период совместного проживания, как указывает истец, ею совместно с ФИО1 за счет общих денежных средств и совместными усилиями был возведен на придомовой территории гараж. Кроме того, таким же образом произведено подключение газоснабжения, к дому возведена кубовая для АОГВ, проведен водопровод. Внутри дома произведен косметический ремонт, заменена сантехника, пристроена терраса. Совместно приобретен автомобиль Номер обезличен
Дата обезличена года ФИО1 умер.
Наследниками к имуществу ФИО1. по закону являются его родные братья Родионов А.И., Родионов Н.И. и сестра Корышева Н.И. Наследники надлежащим образом вступили в свои права, о чем им выданы свидетельства.
Черней И.В. обратилась к наследникам ФИО1., принявшим наследство, с требованиями о выплате ей компенсации за ее участие во вложениях в имущество ФИО1., указывая, что длительное время проживала с наследодателем одной семьей, создавая и приобретая имущество для своего совместного пользования и совместными равными усилиями. Поскольку в настоящий момент имущество находится в собственности иных лиц, считает, что имеет законное право требовать компенсацию за участие во вложениях в имущество, с чем и обратилась в суд. Просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию в размере половины стоимости фактически понесенных расходов на совместное с ФИО1. приобретение и возведение имущества в период их совместного проживания.
В судебном заседании Черней И.В. поддержала исковые требования и пояснила, что длительное время проживала с ФИО1 одной семьей, проявляли заботу друг о друге, имели намерение зарегистрировать фактически сложившиеся между ними супружеские отношения. В период их проживания в доме ФИО1 ими за счет равных вложений в совместный бюджет, совместными усилиями возведен на придомовой территории гараж, подключено газоснабжение, к дому возведена кубовая для АОГВ, проведен водопровод. Внутри дома произведен косметический ремонт, заменена сантехника, пристроена терраса. Совместно приобретен автомобиль Номер обезличен Приобреталось и создавалось это имущество для их совместного пользования, поскольку проживали они одной семьей и имели намерение в дальнейшем использовать это имущество таким же образом. Для производства строительных и монтажных работ ими в частном порядке приглашались рабочие, поэтому никаких документов, позволяющих судить о стоимости произведенных работ она представить не может. Просит суд взыскать с наследников имущества ФИО1 компенсацию затрат за участие во вложениях в имущество Номер обезличен рублей, исходя из определенной экспертизой стоимости совместно приобретенного и возведенного имущества, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины и оплаты проведения экспертизы.
Представитель истца адвокат Победоносцев Д.М. поддержал доводы Черней И.В. и пояснил, что компенсация за участие во вложениях в совместно созданное Черней И.В. и ФИО1 имущество должна быть произведена ответчиками, как собственниками этого имущества, в размере половины стоимости, определенной экспертизой. На созданное имущество должен распространяться режим совместной собственности, доли участников в которой не определены, а, следовательно, признаются равными.
Ответчики Родионов Н.И., Корышева Н.И. исковые требования не признали и пояснили, что им достоверно известно, о том как создавалось и приобреталось в период совместного проживания Черней И.В. и ФИО1 имущество – лишь на средства наследодателя. Черней И.В. участия во вложениях в имущество не принимала, поскольку с ФИО1. у них не было общего бюджета, каждый из них расходовал по своему усмотрению имеющиеся денежные средства. Вместе с тем пояснили, что в доме у ФИО1 и его семьи бывали не часто, однако считают, что могут достоверно судить о сложившихся в семье отношениях.
Ответчик Родионов А.И., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель ответчиков адвокат Шуклин Д.А. поддержал изложенные ими доводы и возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что Черней И.В. не может быть выплачена компенсация половины стоимости созданного и приобретенного имущества, поскольку ФИО1 и Черней И.В. не являлись супругами, а следовательно это имущество не может быть разделено.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующих обстоятельствах:
В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Черней И.В. проживала совместно с ФИО1 в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме Номер обезличен ... в ... области. вели совместное хозяйство, проявляли заботу друг о друге, имели общий бюджет.
Дата обезличена года ФИО1. умер.
После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома Номер обезличен ... ... области с гаражом и автомобиля Номер обезличен, К наследованию призваны наследники по закону – братья умершего - Родионов Н.И. Родионов А.И. и сестра умершего - Корышева Н.И..
Данные обстоятельства установлены решением Белевского районного суда Тульской области от 15 апреля 2010 года л.д.28-32).
Решение вступило в законную силу 3 июня 2010 года на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда л.д. ).
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истцом заявлено, что из наследуемого ответчиками имущества гараж и кубовая для АОГВ возведены в период ее совместного проживания с ФИО1 В этот же период приобретен автомобиль Номер обезличен, а также подключено газоснабжение, проведен водопровод. Внутри дома произведен косметический ремонт, заменена сантехника, пристроена терраса. Все работы по строительству и монтажу оборудования произведены с привлечением в частном порядке рабочей силы.
Эти обстоятельства не отрицаются ответчиками, а потому суд не находит оснований для того, чтобы подвергать их сомнению. Кроме того, время производства работ подтверждается карточкой учета транспортного средства о постановке на учет автомобиля Номер обезличен Дата обезличена года ФИО1 л.д.18), актом о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения л.д.22-24). При этом судом принимается во внимание установленное обстоятельство совместного проживания Черней И.В. и ФИО1. в период с Номер обезличен по Дата обезличена года.
Вместе с тем, оценивая доводы истца о приобретении и создании имущества за счет общих денежных средств, состоящих из равных вложений, судом принимается во внимание следующее.
Решением Белевского районного суда Тульской области от 15 апреля 2010 года установлено, что доходы ФИО1. и Черней И.В.были фактически равными. Эти обстоятельства были предметом оценки при разрешении требований Черней И.В. об установлении факта нахождения ее на иждивении у ФИО1
Кроме того, суду вновь представлены сведения о доходах истца и ФИО1., подтверждающие сделанный вывод л.д.11, 26).
Указанные обстоятельства, а также установленные вступившим в законную силу решение суда о совместном ведении хозяйства позволяют суду сделать вывод о равном участии ФИО1. и Черней И.В. в приобретении и создании имущества.
Также в период совместного проживания ФИО1 и Черней И.В. последней был получен потребительский кредит, на приобретение газового оборудования л.д.14) что также подтверждает сделанный судом вывод.
Доводы ответчиков о раздельном ведении бюджета ФИО1. и Черней И.В. ничем достоверно не подтверждены, а потому не могут быть приняты судом ко вниманию.
Кроме того, по мнению суда факт длительного совместного проживания лиц, имеющих реальную возможность проживать отдельно друг от друга и не находящихся в финансовой или какой-либо еще взаимной зависимости свидетельствует о сложившихся доверительных отношениях и о совместном ведении бюджета.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период совместного проживания Черней И.В. и ФИО1. ими равными совместными усилиями, за счет общих средств, состоящих из равных вложений каждого, для совместного дальнейшего использования возведен на придомовой территории гараж, кубовая для АОГВ, терраса, произведено подключение газоснабжения, проведен водопровод, произведен в доме косметический ремонт, приобретен автомобиль Номер обезличен.
Судом назначена к проведению экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о рыночной стоимости по дате создания и приобретения вышеперечисленного имущества, результатом которой стал вывод о том, что рыночная стоимость имущества по состоянию на дату проведения экспертизы составляет Номер обезличен рублей, в том числе автомобиль Номер обезличен рублей; гараж – Номер обезличен рублей; стоимость работ по подведению газа, а также стоимость газового оборудования Номер обезличен рубля; материалов и работ при проведении водопровода Номер обезличен рублей; стоимость материалов и работ при возведении кубовой для АОГВ – Номер обезличен рубля; стоимость материалов и работ при строительстве террасы Номер обезличен рубля; стоимость материалов и работ при производстве в доме косметического ремонта Номер обезличен рубля.
Экспертиза проведена экспертным учреждением, имеющим членство в саморегулируемой организации оценщиков, специалистом соответствующей подготовки, ее выводы суду ясны и понятны, не противоречат материалам дела, не ставятся под сомнение сторонами, а потому ее результат принимается судом в качестве доказательства по делу.
При определении размера компенсации затрат за участие во вложениях в имущество судом принимаются во внимание положения главы 16 ГК РФ об общей собственности в соответствии со ст. 244 которой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, принимая во внимание приведенные нормы закона, суд полагает, что Черней И.В. подлежит выплата ответчиками компенсация затрат за участие во вложениях в имущество в размере половины определенной экспертизы стоимости созданного и приобретенного совместно с ФИО1. имущества – Номер обезличен рублей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлены суду сведения о понесенных судебных расходах, выразившихся в оплате государтсвенной пошлины в размере Номер обезличен рублей л.д.33-34) и оплате проведения экспертизы в размере Номер обезличен рублей л.д. ), которые подлежат возмещению ей ответчиками.
Кроме того, подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина, исходя из окончательно определенной экспертизой ценой исковых требований в размере Номер обезличен
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Родионова Н.И., Родионова А.И. Корышевой Н.И. в солидарном порядке в пользу Черней И.В. в счет компенсации ее затрат за участие во вложениях в имущество Номер обезличен (Номер обезличен) рублей, а также понесенные ею по делу судебные расходы в размере Номер обезличен (Номер обезличен) рублей.
Взыскать с Родионова Н.И., Родионова А.И. Корышевой Н.И. в солидарном порядке в доход государства государственную пошлину в размере Номер обезличен (две тысячи восемьдесят четыре) рубля 21 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Белевский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
председательствующий Н.А. Брылева
в окончательной форме решение изготовлено Дата обезличена года