РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 г. г. Белёв Тульской области.
Белёвский районный суд Тульской области в составе председательствующего Тетеричева Г.И., при секретаре Афониной Н.Н., с участием истца Ветчинниковой Е.И., представителя ответчика ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Белёвского района» Донченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-379 по иску Ветчинниковой Е.И. к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Белёвского района» и департаменту социального развития Тульской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,
установил:
Ветчинникова Е.И. обратилась в суд с иском к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Белевского района» и департаменту социального развития Тульской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда».
В обоснование своих требований указала на то, что Дата обезличена г. она награждена ведомственным знаком отличия в труде «За добросовестный труд в потребительской кооперации», о чем ей выдано соответствующее удостоверение и произведена запись в ее трудовой книжке. Считая, что награждение ведомственным знаком отличия в труде дает ей право на присвоение званий «Ветеран труда», подала соответствующее заявление с необходимыми приложениями в управление социальной защиты населения Белевского района. Ей в этом отказано со ссылкой на отсутствие законодательного определения понятия «ведомственный знак», а также отсутствие перечня данных знаков на региональном уровне.
Считая, что отказ является необоснованным, просит признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда».
В судебном заседании истец Ветчинникова Е.И. свои требования поддержала. Уточнив их, просила по изложенным в исковом заявлении основаниям признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда» и обязать ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Белевского района» присвоить ей это звание. Пояснила, что к департаменту социального развития Тульской области она требований не имеет.
Представитель ответчика ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Белевского района» Донченко Н.В. исковые требования не признала. В судебном заседании пояснила, что Центросоюз РФ не является органом государственного управления, в связи с чем правовых оснований для отнесения его наград к ведомственным знакам отличия в труде не имеется. Понятия «ведомство» и «ведомственный знак» действующим законодательством не определены. По этим основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, в удовлетворении, в иске просила отказать.
Представитель ответчика департамента социального развития Тульской области, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя департамента социального развития Тульской области.
Выслушав стороны и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 12.01.1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
Частью 4 ст. 7 указанного Федерального закона установлено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В порядке реализации указанного правомочия в Тульской области принят Закон от 28.02.2007 г. №797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда».
Из содержания статьи 1 указанного Закона Тульской области следует, что условиями присвоения звания "Ветеран труда" является наличие документов, подтверждающих награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде и трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
Согласно записям в трудовой книжке Ветчинниковой Е.И. л.д. 17-20), она имеет трудовой стаж с 1984 г., по настоящее время работает в системе потребительской кооперации в ПО «Белевский общепит».
Постановлением Цетросоюза России от Дата обезличена г. Номер обезличенСП Ветчинникова Е.И. награждена значком «За добросовестный труд в потребительской кооперации России», о чем свидетельствует выданное ей удостоверение л.д. 7) и представленный в судебном заседании соответствующий значок.
В связи с награждением значком «За добросовестный труд в потребительской кооперации России», Ветчинникова Е.И. Дата обезличена г. обратилась в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Белевского района» с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда». л.д. 8)
На это заявление ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Белевского района» письменно сообщило Ветчинниковой Е.И., что правовых оснований, для присвоения ей звания «Ветеран труда» не имеется. л.д. 8-9).
Анализируя нормы ст. ст. 1, 31, 34-37 Закона РФ от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», в соответствии с которыми союз потребительских обществ является центральным учреждением по отношению к нижестоящим союзам потребительских обществ, обладающим контрольными и распределительными функциями, решения которого имеют обязательный характер, суд приходит к выводу о том, что потребительская кооперация является организованной на уровне Российской Федерации системой, которая имеет соответствующие органы управления, координирующие деятельность потребительских обществ и союзов. Уполномоченным центральным органом некоммерческой организации потребительской кооперации является Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации (Центросоюз РФ).
Эти признаки характеризуют систему потребительской кооперации как ведомство, то есть орган, возглавляющий и обслуживающий определенную отрасль экономики Российской Федерации.
В связи с этим доводы ответчика о том, что исходя из содержания пункта 1 ст. 3 Закона РФ от 19 июня 1992 г. № 3085-1 Центросоюз РФ не наделен функциями органа государственного управления, является лишь иным толкованием понятия «ведомство».
Постановлением Совета Центрсоюза РФ № 31 от 26 июля 2002 г. «О наградах Центрсоюза РФ» утверждено Положение о значке «За добросовестный труд в потребительской кооперации России», в соответствии с которым названным значком награждаются лучшие работники организаций, учреждений потребительской кооперации и профсоюза работников этих организаций, учреждений, входящих в состав Центрсоюза РФ, проработавшие в потребительской кооперации, как правило, не менее 10 лет, и внесшие личный вклад в развитие и совершенствование ее хозяйственной и общественно-массовой деятельности. Награждение значком «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» производится Президиумом Совета Центрсоюза на основании решений советов, президиумов советов республиканских, краевых, областных потребсоюзов.
Таким образом значок «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» является ведомственным знаком отличия в труде, порядок награждения которым установлен высшим уполномоченным органом ведомства.
Суд приходит к выводу о том, что Ветчинникова Е.И. награждена значком «За добросовестный труд в потребительской кооперации» в установленном порядке.
В законодательстве Российской Федерации отсутствует определение «ведомственный знак отличия в труде», нет также нормативных правовых актов, содержащих перечень данных знаков, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», равно как и нет определения понятия «ведомство».
Суд приходит к выводу о том, что применение понятия «ведомство» исключительно к органам государственной власти, на чем основывает свои возражения ответчик, не основано на законе и противоречит главной цели Федерального закона «О ветеранах», которая заключается в оказании мер социальной поддержки перечисленным в нем категориям граждан. Такое толкование понятия «ведомство» влечет дискриминацию прав граждан в зависимости от принадлежности организации, в которой они осуществляли трудовую деятельность.
В первоначальной редакции Закона Тульской области от 28 февраля 2007 г. № 797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда», под «ведомственными знаками отличия в труде» понимались знаки, выданные руководством высших органов управления СССР, РСФСР или органами государственной власти РФ, либо уполномоченными (высшими, центральными) органами некоммерческих организаций, в системе которых осуществлялась профессиональная деятельность (пп. 1 п. 3 ст. 3 Закона). Тем самым конкретизировано понятие «ведомственный знак отличия в труде» и прямо указано на то, что такие знаки могут быть выданы как государственными, так и уполномоченными центральными органами некоммерческих организаций.
Внесение Законом Тульской области от 07.10.2008 г. № 1093-ЗТО изменения в ст. 2 Закона Тульской области «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда», исключившего из его первоначальной редакции указание об органах, выдающих ведомственные знаки отличия в труде, не может являться основанием для ограничения права истца на присвоение звания ветеран труда. Иное толкование ставит граждан, которым звание «Ветеран труда» присвоено ранее, в неравное, более выгодное положение, по сравнению с гражданами, обращающимися в целях присвоения такого звания в настоящее время.
Истец награждена ведомственным знаком отличия в труде Дата обезличена г. до внесения указанных изменений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом, а также положений ч. 2 ст. 55 Конституции РФ о том, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, иное «ограничительное» толкование норм Федерального закона от 12.01.1995 г. «О ветеранах», закона Тульской области от 28.01.2007 г. №797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда», принятых фактически с целью улучшения материального положения заслуженных работников, в сторону, ухудшающую их положение, противоречит как смыслу этого Закона, так и приведенным нормам Конституции РФ, а поэтому нельзя назвать правомерным.
С учетом установленных обстоятельств дела и анализа норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что значок «За добросовестный труд в потребительской кооперации» является ведомственным знаком отличия в труде, данный знак отличия получен истцом за успехи трудовой деятельности.
Наличие у истца трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости, подтверждается ее трудовой книжкой и не оспаривается ответчиком.
В связи с этим правовых оснований для отказа Ветчинниковой Е.И. в присвоении звания «Ветеран труда» ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Белевского района» не имело.
На основании изложенного исковые требования Ветчинниковой Е.И. суд признает подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ветчинниковой Е.И. к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Белёвского района» удовлетворить.
Признать за Ветчинниковой Е.И. право на присвоение звания «Ветеран труда».
Обязать ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Белёвского района» вынести решение о присвоении Ветчинниковой Е.И. звания «Ветеран труда».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Белёвский районный суд Тульской области.
Председательствующий Г.И.Тетеричев
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 24 сентября 2010 г.