РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 г. г. Белёв Тульской области
Белёвский районный суд Тульской области в составе председательствующего судьи Тетеричева Г.И., при секретаре Афониной Н.Н., с участием представителя истца Федина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-374 по иску Забродина А.М. к Забродиной С.М., Тагохиной М.Н. и администрации МО г. Белев Белевского района о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования,
установил:
Забродин А.М.. обратился в суд с указанным иском к администрации МО г. Белев Белевского района. В обоснование иска указал, что ему, его сестре Забродиной С.М. и его братьям ФИО4., ФИО5. и ФИО3 принадлежит каждому по 1/5 доле жилого <адрес>. Его братья ФИО4., ФИО5 и ФИО3 умерли, соответственно, в ДД.ММ.ГГГГ Из них только ФИО5 оставил завещание в пользу Тагохиной М.Н., которая отказалась от наследство в его, истца, пользу, подав заявление нотариусу. Кроме него, истца, и Забродиной С.М., наследников имущества умерших братьев по закону не имеется, наследников первой очереди нет. Забродина С.М. отказалась наследовать имущество умерших братьев, а он, истец, после смерти братьев и открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку до открытия наследства и после этого проживал и проживает в доме, владеет им и содержит дом как собственник.
Просит признать его фактически принявшим наследство, состоящее из 3/5 долей жилого <адрес> и признать за ним в порядке наследования право собственности на указанные 3/5 доли жилого дома.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Забродина С.М. и Тагохина М.Н.
В судебное заседание истец Забродин А.М. не явился. В своем письменном заявлении иск поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Федин В.И. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.
Ответчик Забродина С.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании в удовлетворении иска не возражала и пояснила, что ее братья ФИО4, ФИО5 и ФИО3. были одинокими, после их смерти ни она, ни ее дочь Тагохина С.М. наследство не принимали.
Ответчик Тагохина М.Н. в суд не явилась. В письменном заявлении выразила согласие с иском и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик администрации МО г. Белев Белёвского района просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, возражений по иску не выразил.
Суд в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца с участием его представителя, и в отсутствие не явившихся ответчиков.
Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Абзацем 2 пункта 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Порядок наследования по закону установлен ст.ст. 1141-1151 ГК РФ.
Одним из способов принятия наследства в соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ является фактическое принятие наследства.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Субъектами права собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу <адрес> являются в размере 1/5 доли в праве долевой собственности каждый: истец Забродин А.М., Забродина С.М., ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д. 9, 13, 17, 20, 23)
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.(л.д. 18)
По сообщению нотариуса <адрес> к имуществу ФИО3 наследственное дело не открывалось. (л.д. 70)
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д. 21)
По сообщению нотариуса Белевского нотариального округа наследство ФИО4 принято наследником по закону, его братом Забродиным А.М. (л.д. 43)
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д. 25)
По сообщению <адрес> информации об открытии наследственного дела к имуществу ФИО5 в системе централизованного учета наследственных дел в <адрес> не имеется. (л.д. 46)
Наследником по завещанию ФИО5 является Тагохина М.Н. (л.д. 26), которой подано заявление нотариусу об отказе от наследства ФИО5. (л.д. 27) Об этом же она заявила в адресованном суду письменном заявлении. (л.д. 80)
Истцом представлены доказательства того, что он является полнородным братом наследодателей ФИО4., ФИО5 и ФИО3. (л.д. 11, 19, 24)
Истец Забродин А.М. согласно домовой книге (л.д. 57-60) и паспорту (л.д. 10) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорном доме по адресу <адрес>.
Указанное обстоятельство подтверждает доводы истца о фактическом вступлении во владение и пользовании наследственным имуществом в виде долей жилого дома.
Истцом представлен технический паспорт на жилой <адрес>. (л.д. 31-35)
Исследованные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, ответчиками они не оспариваются. На основании совокупности доказательств суд считает установленным, что истец Забродин А.М. после смерти братьев ФИО4., ФИО5. и ФИО3. при отсутствии наследников первой очереди как наследник второй очереди принял наследство в виде долей жилого <адрес> путем вступления во владение наследственным имуществом и подачи нотариусу заявления о принятии наследства, другими наследниками наследство не принималось.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Забродина А.М. удовлетворить.
Признать Забродина А.М. принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО3, ФИО4 и ФИО5, состоящее из 3/5 долей в праве долевой собственности на жилой <адрес>.
Признать за Забродиным А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования право собственности на 3/5 доли в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Белёвский районный суд Тульской области.
Председательствующий Г.И.Тетеричев
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 1 ноября 2010 г.