Решение от 18.11.2010 г. по иску о взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2010 год г.Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Брылевой Н.А.,

при секретаре Тимохиной Л.В.,

с участием ответчиков Русаковой Н.В., Беловой (Русаковой) Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-522 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Суворовского отделения №7035 к Русаковой Н.В., Русаковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Суворовского отделения №7035 обратилось с иском к Русаковой Н.В., Русаковой (Беловой) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ответчиком Русаковой Н.В. по кредитному договору №45507/6714 от ДД.ММ.ГГГГ получен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Соответчик Русакова (Белова) Е.А. приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение обязательств ссудозаемщиком Русаковой Н.В.

Вместе с тем ссудозаемщик Русакова Н.В. обязалась ежемесячно выплачивать основной долг и проценты за использование кредита, согласно графика – приложения к договору. Однако с февраля 2009 года ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства.

Истец, используя свое право на досрочное возвращение кредита, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность с учетом неустоек в размере 59011 руб.16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. Руководитель отделения представил суду письменное ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Русакова Н.В. и Белова Е.А. в судебном заседании иск признали как обоснованно заявленный.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5) Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ предоставил Русаковой Н.В. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Исполнение обязательства обеспечивается поручительством Русаковой Е.А.

Как следует из срочного обязательства № – приложения к кредитному договору – Заемщик обязуется не позднее 10 числа каждого месяца вносить сумму в погашение капитала и процентов, о чем также удостоверяет подпись Заемщика (Русаковой Н.В.) (л.д.6)

Оценив данные обстоятельства, суд считает, что между Русаковой Н.В. и Сберегательным Банком РФ надлежащим образом и с соблюдением всех условий заключен договор кредита. Кроме того, Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по данному договору – предоставил Русаковой Н.В. оговоренную в договоре сумму – <данные изъяты> рублей.

Однако, как следует из представленной суду расчета долга, Русакова Н.В. не выполняет условия кредитного договора – не вносит ежемесячно плату в погашение кредита начиная с февраля 2009 года. Расчет сумм долга в сумме 59011,16 рублей проверен и признан верным (л.д.8-11).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед банком между сторонами заключен договор поручительства, согласно которому в соответствии со ст.361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель Русакова Е.А. согласно договора поручительства № (л.д.7) обязалась перед Банком отвечать за исполнение Русаковой Н.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Изложенные выше обстоятельства и мотивы дают суду основание удовлетворить требования истца взыскать в солидарном порядке с Русаковой Н.В., Беловой Е.А.(Русаковой) задолженность по кредитному договору в сумме 59011,16 рублей.

Также подлежит и взысканию в солидарном порядке с Русаковой Н.В. и Беловой Е.А. судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, выразившиеся в оплате им государственной пошлины в размере 1970,33 руб, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Суворовского отделения №7035 удовлетворить.

Взыскать с Русаковой Н.В., Беловой Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Суворовского отделения №7035 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме пятьдесят девять тысяч одиннадцать рублей 16 копеек в солидарном порядке.

Взыскать с Русаковой Н.В., Беловой Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Суворовского отделения №7035 понесенные по делу судебные расходы в сумме одна тысяча девятьсот семьдесят рублей 13 копеек в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Белевский районный суд.

председательствующий Н.А. Брылева