РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 г. г. Белев Тульской области.
Белевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Яшиной В.И.,
при секретаре Красильниковой А.С.,
с участием представителя истца по доверенности Мутовина С.В., представителя третьего лица - ОАО «Сбербанк России» в лице Суворовского отделения № 7035 по доверенности Леонова М.Н., представителя третьего лица - Богдановой Н.П. по доверенности Гришиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/09 по иску Музалева В.Н. к Российской Федерации, УФНС России по Тульской области, межрайонной ИФНС России №4 по Тульской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области, администрации МО Белевский район, администрации МО г.Белев Белевского района о признании права на наследуемое имущество умершего должника в части взыскания долга № руб., возникшего по договору займа,
установил:
Музалев В.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации, УФНС России по Тульской области, межрайонной ИФНС России №4 по Тульской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области, администрации МО Белевский район, администрации МО г.Белев Белевского района о признании права на наследуемое имущество умершего должника в части взыскания долга № руб., возникшего по договору займа.
В обоснование заявленных требований Музалев В.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у него в долг деньги в сумме № рублей, о чем был заключен договор займа, с обязательством возвратить вышеуказанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 деньги ему в срок не возвратил.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его требования удовлетворены, с ФИО1 взысканы № руб. с учетом понесенных им судебных расходов в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: исполнительного листа №, выданного <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 скончался. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о приостановлении вышеуказанного производства.
Просит удовлетворить обязательства по погашению денежного долга должника ФИО1 в сумме № руб. за счет реализации с публичных торгов наследуемого по закону Российской Федерацией (выморочного) имущества, а именно:
-1/2 долю гаража <данные изъяты> общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с установленной продажной стоимостью № руб., с учетом НДС; №. без учета НДС;
-1/2 долю земельного участка земель населенных пунктов, разрешенное использование для иных целей, связанных с сельскохозяйственным производством, общей площадью № кв.м., расположенного относительно ориентира гараж <адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый номер №, с установленной продажной стоимостью № руб.;
-здание СТО животноводства, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с первоначальной продажной стоимостью № руб. в том числе НДС № руб.;
-земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., функционально обеспечивающий находящийся на нем объект недвижимости, с первоначальной продажной стоимостью № руб. и освободить от уплаты государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мутовин С.В., иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, освободив истца от уплаты государственной пошлины. Представитель истца пояснил, что вышеуказанное имущество считается заложенным и на него претендует ОАО «Сбербанк России» в лице Суворовского отделения № 7035. 1/2 доля гаража, принадлежащая ФИО1, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> здание СТО животноводства находятся на одном земельном участке, межевание земельного участка в натуре не проводилось, поэтому невозможно это имущество реализовать с торгов.
Истец, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика - УФНС России по Тульской области, межрайонная ИФНС России №4 по Тульской области, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав при этом, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образования определяется законом.
Полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 мес. со дня открытия наследства.
В соответствии со ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.
Согласно письму ФНС России от 19.02.2007 года № 02-3-04/3 «О выморочном имуществе» до принятия соответствующего федерального закона работу по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Положением и Инструкцией.
В соответствии с положением Указа Президента РФ от 09.03.2004 года № 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти» федеральное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функции по контролю и надзору.
В силу п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Таким образом, полномочия собственника федерального имущества и функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Истцом не предоставлены в суд доказательства выдачи в установленном порядке свидетельства о праве собственности на наследство либо соответствующее судебное решение, которые бы подтверждали факт перехода указанной суммы в порядке наследования к Инспекции.
Ответчики: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области, администрация МО Белевский район, администрация МО г.Белев Белевского района, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица - ОАО «Сбербанк России» в лице Суворовского отделения № 7035 по доверенности Леонов М.Н. просил отказать в удовлетворении иска, сообщив, что истец заявляя требования на указанное имущество в счет погашения долга (владея соответствующей информацией), нечего не сообщил о том, что указанное выше недвижимое имущество обеспечивает исполнение Кредитных договоров ОАО «Сбербанк России» в лице Суворовского отделения № 7035.
По Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Суворовского отделения № 7035 и ИП ФИО1, исполнение обязательств обеспечивалось договором «Ипотеки» № -залогом, заключенного также ДД.ММ.ГГГГ: объектом недвижимости – двухэтажное здание СТО животноводства, общ. пл. № расположенного по адресу: <адрес>.
Кредит выплачивался до того времени, когда ФИО1 был платежеспособен. Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по вышеуказанному договору в сумме №., обратив взыскание на заложенное имущество. Задолженность не погашена до настоящего времени.
По Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному Сбербанком России с <адрес>», исполнение обязательств обеспечивалось залогом: объектом недвижимости – двухэтажное здание СТО животноводства, общ. пл. № расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося на нем закладываемого объекта недвижимости, пл. № кв.м., кадастровый номер №, расположенного относительно ориентира – гараж: <адрес> (договор Ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ). Будучи <адрес> ФИО1, как физическое лицо предоставил вышеуказанное имущество в залог по кредитному договору.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с <адрес> и ФИО1по вышеуказанному договору в сумме №., обратив взыскание на заложенное имущество, в том числе на здание СТО животноводства и земельный участок. В настоящее время задолженность составляет №.
По Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Суворовского отделения № 7035 и ИП Музалевым В.Н., исполнение обязательств обеспечивалось договором «Ипотеки» № «и», заключенного ДД.ММ.ГГГГ: объектами недвижимости: гаража № общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка. расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., функционально обеспечивающий находящийся на нем объект недвижимости.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с ИП Музалева В.Н. и ФИО1по вышеуказанному договору в сумме №., обратив взыскание на заложенное имущество, в том числе на ? часть здания гаража и ? часть земельного участка. В настоящее время задолженность составляет №.
При регистрации указанных выше договоров ипотеки на все залоговое имущество наложено обременение.
В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, или по иным основаниям. Обязательства заемщиков не исполнены до настоящего времени. На момент обращения гр. Музалева В.Н. с иском о признании права на заложенное имущество, отметок в реестре о прекращении ипотеки не имеется.
В соответствии с определениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №); ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №); от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) на все указанное заложенное имущество наложен арест.
Согласно ч.7 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, арестованное судом в целях обеспечения иска взыскателя, обращается в пользу этого взыскателя.
В представленном гр. Музалевым В.Н. решении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничего не сказано о том, что суд должен удовлетворить требования истца по возврату долга гр. ФИО1 за счет залогового имущества. Следовательно, ссылка истца на указанное решение необоснованна и истец не вправе предъявить свои требования к залоговому имуществу.
Гр. Музалев В.Н. не является взыскателем, требования которого в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» относились бы к первой или второй очереди, имеющими преимущество перед требованиями залогодержателя. Кроме того, заявленные в иске Музалева В.Н. требования на залоговое имущество возникли гораздо позже заключения всех договоров ипотеки.
Представитель третьего лица - Богдановой Н.П. по доверенности Гришина Г.И. просила в иске отказать. Сообщила, что ФИО1 был <адрес> <адрес>», а также он был <адрес>. Музалев В.Н. занимался бизнесом вместе с покойным ФИО1 В настоящее время <адрес>» не существует. Ее дочь Богданова Н.П. в наследство после смерти отца не вступала.
Третье лицо – Богданова Н.П., извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо - нотариус Белевского нотариального округа Тульской области Жуков А.Ю., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав при этом, что по делу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ он не оформлял наследственных прав на его имущество, обстоятельства данного дела ему не известны (л.д.64).
Третье лицо – Мартынова Е.Н., извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Письменно просила рассматривать гражданское дело в ее отсутствие, так как наследство не принимала, поскольку брак с покойным ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных ответчиков и третьих лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, — в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 мес. со дня открытия наследства.
В соответствии со ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации (ст.1151).
Согласно письму ФНС России от 19.02.2007 г. № 02-3-04/3 «О выморочном имуществе» до принятия соответствующего федерального закона по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами а порядке, установленном Положением и Инструкцией.
В соответствии с положением Указа Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти», согласно которому федеральное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору.
В силу п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ.
Согласно положению утвержденного Приказом Минфина России от 09.08.2005 года № 101н инспекции Федеральной налоговой службы по району, в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, не наделены полномочиями собственника федерального имущества.
В судебном заседании установлено, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года Музалев В.Н. передал ФИО1 деньги в сумме № руб.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Музалева В.Н. удовлетворены, с ФИО1 взыскано № руб. с учетом понесенных им судебных расходов в размере № руб. (л.д.5-7).
ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: исполнительного листа №, выданного <адрес> <адрес>.
Наследником к имуществу ФИО1, открывшегося после его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти № №) являлась: дочь — Гришина Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), которая заключила брак с ФИО11, а затем с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия мужа «Богданова» (свидетельство о расторжении брака № №, свидетельство о заключении брака) (л.д.154-155).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о приостановлении вышеуказанного производства (л.д.8-13).
Нотариус Белевского нотариального округа Тульской области сообщил, что в производстве Белевского нотариального округа Тульской области наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не оформлялось (л.д.59).
Таким образом, законодатель, причислив Российскую Федерацию к наследникам по закону, по существу уже распространил на нее действие общих норм ч.3 ГК РФ, касающихся наследования по закону (являясь наследником по закону, РФ подпадает под действие общих правил наследственного права, касающихся наследства, в частности нормы о том, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя, нормы, допускающей предъявление кредиторами наследодателя исков к наследственному имуществу.
Являясь наследником по закону, РФ возмещает расходы в соответствии со ст. 1174 ГК РФ и несет ответственность по долгам в пределах стоимости перешедшего к ней выморочного имущества. При этом требования о возмещении расходов подлежат удовлетворению до уплаты долгов кредиторам наследодателя. В п.2 указанной статьи установлена очередность удовлетворения этих требований: в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью или похоронами наследодателя; во второю – расходы на охрану наследства и управление им; в третью – расходы, связанные с исполнением завещания.
Согласно ст.ст. 353,354 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.
Если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, право залога распространяется на предоставленное взамен имущество либо, соответственно, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своего требования из суммы причитающегося залогодателю возмещения. Залогодержатель вправе также потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 43 ФЗ №102 от 16.07.1998 года «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).
Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами п. 5 и 6 ст. 20 Федерального закона об ипотеке.
Согласно ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
4. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Суворовского отделения № 7035 и гр. ФИО1, исполнение обязательств обеспечивалось договором «Ипотеки» № - залогом, заключенного также ДД.ММ.ГГГГ: объектом недвижимости – двухэтажное здание СТО животноводства, общ. пл. № расположенного по адресу: <адрес>.
Договор Ипотеки зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (рег. №), срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО);
-Ипотека, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО);
-Арест, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ;
-Арест, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: здание СТО животноводства.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по вышеуказанному договору в сумме № обратив взыскание на заложенное имущество. Из расчета задолженности сбербанка следует, что вышеуказанная задолженность не погашена до настоящего времени (л.д.156-175).
По Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному Сбербанком России с <адрес> исполнение обязательств обеспечивалось залогом: объектом недвижимости – двухэтажное здание СТО животноводства, общ. пл. № расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося на нем закладываемого объекта недвижимости, пл. № кв.м., кадастровый номер № расположенного относительно ориентира – гараж: <адрес> (договор Ипотеки № «и» от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1, как <адрес>, предоставил вышеуказанное имущество в залог по кредитному договору.
Договор Ипотеки зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (рег. №), срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО);
-Ипотека, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО);
-Арест, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ;
-Арест, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: здание СТО животноводства, земельный участок и другое имущество.
Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с <адрес> и ФИО1по вышеуказанному договору в сумме №., обратив взыскание на заложенное имущество, в том числе на здание СТО животноводства и земельный участок. Из расчета задолженности сбербанка следует, что задолженность в сумме № не погашена до настоящего времени (л.д.176-188).
По Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Суворовского отделения № 7035 и ИП Музалевым В.Н., исполнение обязательств обеспечивалось договором «Ипотеки» № заключенного ДД.ММ.ГГГГ: объектами недвижимости: гаража <данные изъяты> общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка. расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., функционально обеспечивающий находящийся на нем объект недвижимости, то есть недвижимым имуществом находящимся в собственности ФИО1
Договор Ипотеки зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (рег. №), срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО);
-Арест, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ;
-Арест, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: гараж и земельный участок.
Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с ИП Музалева В.Н. и ФИО1по вышеуказанному договору в сумме № обратив взыскание на заложенное имущество, в том числе на ? часть здания гаража и ? часть земельного участка. Из расчета задолженности сбербанка следует, что задолженность в сумме №. не погашена до настоящего времени (л.д.189-200).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит в выводу, что поскольку истцом не предоставлено надлежащих доказательств, что спорное имущество перешло в собственность государства, а также и то, что требования истца должны быть удовлетворены за счет залогового имущества сбербанка, иск удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.ст. 87,90 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Судья или суд, исходя из имущественного положения сторон, вправе отсрочить или рассрочить одной стороне или обеим сторонам уплату государственной пошлины или уменьшить размер.
Истцом, при подаче иска, заявлялось ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины. В судебном заседании установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 7550 руб. (л.д.25), однако им не предоставлено основания для освобождения его от государственной пошлины, поэтому суд считает необходимым взыскать с истца государственную пошлину в размере 20000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Музалева В.Н. к Российской Федерации, УФНС России по Тульской области, межрайонной ИФНС России №4 по Тульской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области, администрации МО Белевский район, администрации МО г.Белев Белевского района о признании права на наследуемое имущество умершего должника в части взыскания долга № руб., возникшего по договору займа отказать.
Взыскать с Музалева В.Н. в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.И.Яшина.
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2010 года.