Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
24 февраля 2011 года г. Белев Тульской области
Белевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Мутовиной В.А.
при секретаре Музалевской Н.В.
с участием представителя истца Носкова В.А. по доверенности Гусейнова Г.А.о.,
адвоката Белевской коллегии адвокатов Победоносцева Д.М., представившего удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ ордер серии <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/11 по иску Носкова В.А. к администрации МО Болотское Белевского района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л:
Носков В.А. обратился с указанным иском к администрации МО Болотское Белевского района, излагая при этом следующее:
Матерью истца Носкова В.А. являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ей принадлежал жилой дом № <адрес> которым в настоящее время пользуется истец. Носков В.А. производит косметический ремонт жилья, обрабатывает земельный участок.
После смерти ФИО1 истец, как единственный наследник, обращался к нотариусу по вопросу вступления в права наследования на денежные вклады в банке, на что ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве наследства по закону. Жилой дом в наследственную массу включен не был по причине ненадлежащего оформления правоустанавливающих документов на имя матери ФИО1
В связи со сложившейся ситуацией нотариус посоветовал Носкову В.А. обратиться по вопросу признания права собственности на указанный жилой дом в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гусейнов Г.А.о. заявленные Носковым В.А. требования поддержал в полном объеме. Просил установить факт принятия Носковым В.А. наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО1. и признать право собственности на жилой дом с надворными постройками при нем.
Адвокат Победоносцев Д.М., представлявший интересы истца Носкова В.А., просил суд исковые требования удовлетворить, пояснив, что истец наследственное имущество, оставшееся после смерти матери принял путем вступления в права наследника у нотариуса на денежные вклады в банке и пользованием жилым домом с земельным участком при нем и предметами домашнего обихода.
Представитель ответчика администрации МО Болотское Белевского района, извещенный своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отношении ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без участия их представителя. В удовлетворении заявленных требований не возражают. (л.д. )
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца Гусейнова Г.А.о., адвоката Победоносцева Д.М., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Одним из способов принятия наследства в соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГКУ РФ является фактическое принятие наследства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем сказано в свидетельстве о смерти <данные изъяты> №, выданном <данные изъяты> (л.д.13)
Согласно свидетельства о рождении <данные изъяты> № матерью Носкова В.А. является ФИО1 (л.д.12)
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный <адрес> и выписки из похозяйственной книги администрации МО Болотское известно, что домовладельцем, коим права не зарегистрированы, на указанное недвижимое имущество является ФИО1. ( л.д. 5-11).
Вместе с тем, письменные материалы дела объективно подтвердили в зале судебного заседания свидетели ФИО2 и ФИО3 которые пояснили, что у ФИО1., умершей в ДД.ММ.ГГГГ, был один сын – Носков В.А. Истец Носков В.А. пользуется наследственным имуществом: домом и земельным участком как дачей.
Кроме того, факт принятия Носковым В.А. наследства подтверждается сообщением нотариуса Белевского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ в котором отмечено, что наследником по закону к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын наследодателя – Носков В.А., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве наследства по закону на вклады. ( л.д.20).
Таким образом, суд считает, что предоставленные доказательства являются относимыми и допустимыми. Заявленные Носковым В.А. требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Носкова В.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом с надворными постройками при нем удовлетворить.
Установить факт принятия Носковым В.А., наследства, оставшегося после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Носковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на жилой дом № <адрес> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>. с надворными постройками при нём.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления.
Председательствующий В.А.Мутовина