Решение от 01.03.2011 г. по иску о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2011 год г.Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Брылевой Н.А.,

при секретаре Тетеричевой И.Э.,

с участием:

помощника прокурора Белевского района Барабанова Н.В.,

представителя истца Пусепа С.Э. по доверенности Гущина В.А.,

представителя ответчика администрации МО Белевский район по доверенности Волика Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-85 по иску Пуссепа С.Э. к администрации муниципального образования Белевский район о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

10 декабря 2009 года Пуссеп С.Э. принят на должность муниципальной службы – заместителя главы администрации муниципального образования Белевский район по взаимодействию с муниципальными образованиями и административной работе.

8 декабря 2010 года Пуссепом С.Э. на имя главы администрации МО Белевский район подано заявление об увольнении по собственному желанию с 22 декабря 2010 года.

14 января 2011 года глава администрации МО Белевский район издал распоряжение №7-рп об увольнении Пуссепа С.Э. с 17 января 2011 года.

Считая, что увольнение произведено с нарушением норм действующего законодательства, Пуссеп С.Э. обратился в суд с исковыми требованиями о восстановлении его на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал на то, что предупредил о своем увольнении работодателя за две недели, однако приказа об увольнении в установленный срок не последовало, а он не настаивал на своем увольнении и продолжал выполнять свои обязанности. Однако, в нарушение норм действующего законодательства распоряжением главы администрации МО Белевский район от 14 января 2011 года он уволен с занимаемой должности с 17 января 2011 года с формулировкой «по собственному желанию».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гущин В.А. исковые требования поддержал, пояснил, что истец 8 декабря 2010 года подал работодателю заявление об увольнении с 22 декабря 2010 года. В указанный срок увольнения не последовало, а он на нем не настаивал, поскольку его планы изменились и он решил продолжать трудовые отношения, фактически исполняя свою работу. Однако 14 января 2011 года глава администрации МО Белевский район издал распоряжение о его увольнении с 17 января 2011 года по п.3 ст.77 ТК РФ, однако к тому времени у Пуссепа С.Э. не было намерения расторгать трудовой договор. Считает, что действиями руководителя ответчика нарушены трудовые права истца, которые необходимо восстановить, а также взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и понесенные судебные расходы в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Волик Ю.В. исковые требования в части восстановления истца на работе в прежней занимаемой должности, оплате времени вынужденного прогула и компенсации понесенных судебных расходов признал полностью, полагая. что, действительно, трудовые права истца нарушен и подлежат восстановлению, однако требования о компенсации морального вреда уставил на разрешение суда в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

10 декабря 2009 года на основании распоряжения главы администрации МО Белевский район №294 рк от 10 декабря 2009 года (л.д.15) и трудового договора между главой администрации МО Белевский район и Пуссепом С.Э. №27 (л.д.5-10) Пуссеп С.Э. принят на должность муниципальной службы заместителя главы администрации МО Белевский район по взаимодействию с муниципальными образованиями и административной работе с 10 декабря 2009 года.

В соответствии с ч.1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

08 декабря 2010 года Пуссепом С.Э. на главы администрации МО Белевский район подано заявление об увольнении по собственному желанию с 20 декабря 2010 года (л.д.11).

По мнению суда увольнение Пусепа С.Э., с учетом требований названного положения Закона, должно было состояться не позднее 23 декабря 2010 года.

Вместе с тем, 14 января 2011 года глава администрации МО Белевский район издал распоряжение №7рп об увольнении Пуссепа С.Э. с 17 января 2011 года по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ) (л.д.12).

Оценивая доводы истца о незаконности издания данного распоряжения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.80 ТК РФ если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, суд полагает, что поскольку трудовой договор по истечении срока предупреждения об увольнении расторгнут не был, истец не настаивал на своем увольнении, а напротив, продолжал исполнять свои трудовые обязанности, действие заключенного 10 декабря 2009 года трудового договора продолжалось на неопределенный срок, а потому увольнение истца за пределами срока предупреждения об увольнении суд считает незаконным. Кроме того, судом учитывается и позиция представителя ответчика о признании иска в этой части.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости восстановления Пуссепа С.Э. на работе в занимаемой им прежней должности – заместителя главы администрации МО Белевский район по взаимодействию с муниципальными образованиями и административной работе.

В силу требований ч.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Истцом представлена справка о среднемесячной заработной плате за 12 месяцев, предшествующих моменту увольнения (л.д.17). Исходя из этого судом произведен расчет оплаты времени вынужденного прогула Пуссепа С.Э. по вине ответчика:

<данные изъяты>.

17 января 2011 года – 28 февраля 2011 года – 37 дней вынужденного прогула.

<данные изъяты> оплата времени вынужденного прогула, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу требований ч.9 ст. 394 ТК РФ В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд находит, что он подлежит возмещению в размере <данные изъяты>, который отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывая доводы представителя истца о том, что он перенес нравственные страдания, причиненные ответчиком в результате незаконного увольнения, выразившиеся в невозможности выполнять прежние функции, продолжать активную трудовую деятельность из-за потери работы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен договор возмездного оказания услуг по правовой помощи по восстановлению на работе и оплате времени вынужденного прогула, стоимость которых определена сторонами в сумме <данные изъяты> (л.д.18-19). По мнению суда данная сумма должна быть возмещена истцу ответчиком в полном объеме, как отвечающая требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пуссепа С.Э. удовлетворить.

Восстановить Пуссепа С.Э. на работе в администрации Муниципального образования <данные изъяты>

Взыскать с администрации муниципального образования Белевский район в пользу Пуссепа С.Э. в счет оплаты времени вынужденного прогула с 17 января 2011 года по 28 февраля 2011 года включительно <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Белевский районный суд.

председательствующий Н.А. Брылева

решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2011 г.