РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 г. г. Белёв Тульской области.
Белёвский районный суд Тульской области в составе председательствующего Тетеричева Г.И., при секретаре Байковой М.В., с участием представителя ответчика адвоката Белёвской коллегии адвокатов Леоновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-94/2011 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Воеводскому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к Воеводскому В.Н. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ответчику предоставлен кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение указанного условия договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждаются кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, историей погашений клиента по договору.
Сумма задолженности Воеводского В.Н. по кредитному договору составляет № руб., из которых:
- текущий долг по кредиту № руб.;
- срочные проценты на сумму текущего долга № руб.;
- долг по погашению кредита (просроченный кредит) № руб.;
- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) № руб.;
- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту № руб.;
- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов № руб.
Ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 810 и 811 ГК РФ, а также условия кредитного договора, просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и судебные расходы в размере № руб.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Воеводский В.Н. в суд не явился в связи с его отсутствием по последнему известному месту жительства (л.д. 18-19, 43, 46, 48, 55) и неизвестностью его местонахождения.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Воеводского В.Н. адвокат Леонова Н.В. (л.д. 49, 53) возражений по существу исковых требований не выразила.
Суд в соответствии со ст.ст. 119 и 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика, с участием назначенного судом представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.
Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Воеводским В.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №. (л.д. 5-6)
В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязался предоставить заемщику на предусмотренных договором условиях кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под № годовых для покупки транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить другие обязательства по договору. Согласно пунктам 10-13 кредитного договора погашение задолженности заемщиком должно осуществляться ежемесячными платежами.
Согласно условиям кредитного договора, в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12) и заявлением Воеводского В.Н. (л.д. 13) истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено на счет заемщика № руб. (л.д. 14)
Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены, ответчиком приобретен и поставлен на учет автомобиль (л.д. 10-11).
Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, с июля 2010 г. погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование им не производятся, что подтверждается представленной истцом историей погашений по договору. (л.д. 36-40).
О систематическом нарушении обязательств по кредитному договору ответчик извещался истцом претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28, 29)
Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 30-35), согласно которому общая просроченная задолженность составила № руб.
Данный расчет проверен судом. С учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, предусмотренных им штрафных санкций и представленной истцом историей всех погашений, суд признает его верным.
Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что истцом обязательства по договору выполнены, а ответчик нарушает принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 26 «б» кредитного договора является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.
Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4) государственной пошлины в размере № руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Воеводского В.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.
Взыскать с Воеводского В.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы в размере №
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Белёвский районный суд Тульской области.
Председательствующий Г.И.Тетеричев