РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года г. Белев Тульской области
Белевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Уткина Г.Н.
при секретаре Тимохиной Л.В.
с участием истца Князевой Г.В., представителя истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Щетникова В.Е., ответчика Толкачовой Т.В., представителя ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Шуклина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/11г. по иску Князевой Г.В. к Толкачовой Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить товар, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Князева Г.В. обратилась в суд с иском к Толкачовой Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить товар, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Толкачовой Т.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1126 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> части жилого дома, общей площадью 67,7 кв. м., с пристройкой, расположенным в границах земельного участка.
В соответствии с условиями договора недвижимое имущество передается в собственность ответчику за плату в размере <данные изъяты> рублей, из них оплата за земельный участок <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за часть жилого дома.
Согласно п. 4 договора первый платеж в размере <данные изъяты> рублей ответчиком произведен до подписания договора, а <данные изъяты> рублей обязуется уплатить до ДД.ММ.ГГГГ.
До указанного периода ответчиком были произведены платежи в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета на сумму <данные изъяты> рублей и ее распиской на <данные изъяты> рублей, находящейся у ответчика.
Как стороной договора ею обязательства исполнены полностью, имущество передано в собственность ответчику, и на основании данного договора произведена регистрация перехода права собственности.
До настоящего времени оговоренный платеж за недвижимое имущество не произведен и общая сумма задолженности ответчика по договору перед ней составляет <данные изъяты> рублей.
Неоднократные обращения к ответчику о надлежащем исполнении обязательств оставлены без ответа.
В связи с этим просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею (истцом Князевой Г.В.) и ответчиком Толкачовой Т.В., взыскать с Толкачовой Т.В. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в сумме 1197 рублей 01 копейку и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании Князева Г.В. свои исковые требования уточнила и просила их удовлетворить за исключением взыскания с ответчика денежной суммы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Показала, что мировое соглашение с ответчиком заключать не согласна и исковые требования изменять не желает. Считает, что заключенный с Толкачовой Т.В. договор купли-продажи необходимо расторгнуть, поскольку ответчик до настоящего времени не выплатила ей <данные изъяты> рублей, хотя должна была это сделать до ДД.ММ.ГГГГ. На многократные телефонные требования о выплате долга Толкачова обещала исполнить, но условия договора до настоящего времени не выполнила. Письменно к ответчику о расторжении договора не обращалась, так как считала достаточными телефонные сообщения об этом. Невыплата Толкачовой ей долга в установленный срок, по ее мнению, является существенным нарушением условий заключенного договора, который в связи с этим подлежит расторжению.
Представитель истца Князевой Г.В. по ордеру адвокат Щетников В.Е. считает уточненные исковые требования обоснованными и просил суд их удовлетворить ввиду того, что договор не исполнен, так как Толкачова Т.В. не выплатила по нему Князевой Г.В. деньги в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Толкачова Т.В. в удовлетворении исковых требований Князевой Г.В. просила отказать, поскольку договор купли-продажи расторгать не желает, так как намерена постоянно проживать в приобретенном жилище, и в перспективе получить гражданство Российской Федерации. Оставшуюся сумму долга в <данные изъяты> рублей обязуется выплатить истцу в период от 6 месяцев до 1 года, и от данной выплаты не отказывается. В настоящее время погасить долг не может ввиду временных финансовых затруднений. Другого жилья, кроме приобретенного по договору, не имеет, и жить ей негде.
Представитель ответчика Толкачовой Т.В. по ордеру адвокат Шуклин Д.А. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (продажа недвижимости) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
В ГК РФ (глава 30, параграф 7 «Продажа недвижимости» - ст. ст. 549-558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости с возвращением имущества продавцу и аннулированием возникшего у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.
В то же время в п. 3 ст. 395 ГК РФ.
Из представленных истцом и ответчиком доказательств в судебном заседании установлено следующее.
По договору купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ за №, Князева Г.В. продала в собственность Толкачовой Т.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1126 кв. м. и часть жилого <адрес> в д. <адрес>, общей площадью 67,7 кв. м., за <данные изъяты> рублей (из них: земельный участок – за <данные изъяты> рублей и часть жилого дома – за <данные изъяты> рублей), из которых <данные изъяты> рублей продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора, а <данные изъяты> рублей покупатель обязуется передать продавцу до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 9 договора предусмотрено, что покупатель приобретает право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество с момента государственной регистрации права собственности в органах Федеральной регистрационной службы в соответствии со ст. 223 ГК РФ (л.д. 7).
При этом, заключенный между Князевой Г.В. и Толкачовой Т.В. договор купли-продажи недвижимого имущества не содержит условий, предусматривающих возможность его расторжения по требованию одной из сторон в судебном порядке по основаниям, предусмотренным законом или договором, с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в частности и в том случае если покупатель, несмотря на зарегистрированный им переход права собственности, своевременно не произведет оплаты переданного ему имущества.
Свидетельства Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права указывают, что Толкачовой Т.В. на праве собственности принадлежит часть жилого <адрес> в д. <адрес>, общей площадью 67,7 кв. м. и земельный участок с кадастровым <данные изъяты>. Существующие ограничения (обременения) права: залог в силу закона (л.д. 29-30).
Из копии паспорта гражданки Украины Толкачовой Т.В. (л.д. 25-28) следует, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> в д. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Изложенное свидетельствует, что Толкачова Т.В. является собственником вышеуказанного недвижимого имущества (части жилого дома и земельного участка) с ограничением залога в силу закона.
Выписка из лицевого счета по вкладу Князевой Г.В. указывает о перечислении ей на счет <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей (л.д. 9, 24). Данный счет Князевой Г.В. закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Из копии расписки Князевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ явствует о получении ею от Толкачовой Т.В. в счет оплаты за покупку <адрес> рублей (л.д. 42).
Таким образом, Толкачовой Т.В. за покупку части дома и земельного участка <данные изъяты> рублей всего выплачено Князевой Г.В. <данные изъяты> рублей (из которых <данные изъяты> рублей до заключения договора купли-продажи и <данные изъяты> рублей после заключения договора) и долг ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.
Копия паспорта Князевой Г.В. свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 5-6).
По сообщению Князевой Г.В. в адрес Толкачовой Т.В., отправленному ценным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) обращается внимание на сумму выплаты в <данные изъяты> рублей, сумму долга <данные изъяты> рублей и предлагается ответить по указанному адресу, электронной почте или телефонам. Однако, при этом, требования о расторжении договора Князевой Г.В. не заявлялись.
Анализируя приведенные нормы ГК РФ с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Князевой Г.В. о расторжении купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Толкачовой Т.В. и удовлетворении уточненных исковых требований в части взыскания с Толкачовой Т.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейка и государственной пошлины в сумме 1197 рублей 01 копейку.
Доводы истца и ее представителя о расторжении с Толкачовой Т.В. договора купли-продажи ввиду невыполнения покупателем в срок принятых на себя обязательств по оплате проданного ему имущества, стоимость которого, на день разрешения спора судом возросла, по мнению суда не является основанием для расторжения договора, поскольку факт невыплаты в срок покупателем денег продавцу за имущество не может признаваться существенным без установления наличия обязательных признаков такого характера нарушения договора.
Из содержания в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна предоставить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Межу тем, истец Князева Г.В. и ее представитель не представили суду каких-либо доказательств причинения истцу значительного, по смыслу п. 2 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым факт неоплаты ответчицей в предусмотренные договором сроки приобретенного имущества.
Оценивая вышеуказанное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Князевой Г.В. к Толкачовой Т.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает также во внимание намерение ответчика Толкачовой Т.В. исполнить в будущем надлежащим образом договор купли-продажи недвижимого имущества и отсутствие у нее намерения уклониться от надлежащего исполнения данного договора.
В то же время требования истца взыскании с Толкачовой Т.В. в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейка за период со ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму неустойки <данные изъяты> копейку (л.д. 8) у суда сомнений не вызывает, поскольку обоснован указанными в нем данными (сумма - <данные изъяты> рублей; количество дней – 325; ставка рефинансирования – 7,75; процент за один день - 0,0215) и суд принимает его во внимание. Правильность составления расчета истцом с представителем не оспаривается, которые совсем не согласны с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истицу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Так как требования Князевой Г.В. к Толкачовой Т.В. подлежат удовлетворению частично, а именно о взыскании в ее пользу <данные изъяты> коп., то в ее пользу подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1197 руб. 01 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Князевой Г.В. к Толкачовой Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить товар, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между истцом Князевой Г.В. и ответчиком Толкачовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Взыскать с Толкачовой Т.В. в пользу Князевой Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Толкачовой <данные изъяты> в пользу Князевой <данные изъяты> государственную пошлину, уплаченную при обращении за судебной защитой в сумме <данные изъяты> копейку.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Белевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Г.Н. Уткин
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 24 мая 2011 года.