РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 12 июля 2011 года. г.Белев Тульской области. Белевский районный суд Т.О. в составе: председательствующего Мутовиной В.А. при секретаре Байковой М.В. с участием представителя истца по доверенности Анисенкова В.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-341/11 по иску Федосовой В.А. о признании факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, установил: Федосова В.А. обратилась с иском в суд о признании права собственности в порядке наследования на имущество умерших родителей, поясняя при этом следующее: Она, Федосова В.А., в девичестве Б. являлась дочерью Б.А. и Б.К., котрорые проживали в собственном доме в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года умер ее отец-Б.А.., а ДД.ММ.ГГГГ умерла мама- Б.К. С того времени она ухаживала за родительским домом, приусадебным участком при нем. Проводила отпуск в деревне. Брат и сестра К.Н. и Б.В. отказались от участия в принятии наследственного имущества родителей. Поскольку приняла фактически наследство, просит суд признать за ней право собственности на дом и земельный участок в порядке наследования. В судебном заседании предствитель истца по нотариально заверенной доверенности Анисенков В.Н. подтвердил, что, поскольку является жителем <адрес>, то хорошо знал семью Б. После смерти обоих родителей за домом и участком ухаживала его доверительница, Федосова В.А. Просит в связи с этим признать право собственности на дом в <адрес> и на земельный участок за Федосовой В.А. Представитель ответчика администрации МО Болотское Белевского района Тульской области и третьи лица- К.Н. и Б.В. извещенные своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменных отношениях ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без их участия.Против удовлетворения заявленных требований возражений не имеют. Копию вынесенного решения просили направить в их адрес. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц. Заслушав объяснения представителя истца Анисенкова В.Н., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Судом установлено, что согласно свидетельства о рождении Б.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ года. Её отцом является Б.Г., матерью- Б.К..(л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ года Б.В. вышла замуж за Ф.Д. после чего стала носить фамилию Федосова, что подтверждается свидетельством о заключении брака за № от ДД.ММ.ГГГГ Как видно из технического паспорта на часть жилого дома №, расположенного по <адрес> субъектом права на данный дом указан Б.А..Площадь всех частей здания составляет <данные изъяты> Для ведения личного подсобного хозяйства при жизни Б.А. ДД.ММ.ГГГГ года получил свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты> Не вызывает сомнений у суда и предоставлнный на эту землю кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года,где указана его площадь <данные изъяты> место расположение- <адрес>. Правообладателем является Б.А. По данным похозяйственной книги по <адрес> главой хозяйства являлся Б.А.,ДД.ММ.ГГГГ года. Его женой- Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ года Б.А. умер.(л.д.26-27). Смерть Б.А.. подтверждена свидетельством его смерти на листе дела 10, а смерть его жены свидетельством о смерти Б.К. на листе дела 11. Из сообщения нотариуса <данные изъяты> следует, что в производстве <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> наследственные дела к имуществу Б.А.,умершего ДД.ММ.ГГГГ года и Б.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, не открывались.(л.д.37). Вместе с тем свидетели К.Н. и К.В. подтвердили в судебном заседании, что после смерти родителей только Федосова В.А. продолжала приезжать в дом покойных родителей в <адрес>, в отпуске ухаживала за участком. По отъезду просила людей присматривать за домом, чтобы он был сохранен от посторонних. Сестра и брат ее приезжали очень редко. У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку суд считает, что они не заинтересованы в разрешении данного дела по существу. Правомерность притязаний Федосовой В.А. на наследство умершх родителей подтверждается также заявлениями Б.В. и К.Н., где они указывают,что фактически в управление наследствнным имуществом не вступали и в суд по этому вопросу обращаться не желают. От наследства отказываются полностью. Данные заявления вышеуказанными заверены нотариусом <данные изъяты> Исследованные в судебном заседании доказательства, предоставленные истцом, у суда не вызывают сомнений в своей достоверности,относимости и допустимости, в связи с чем суд признет их надлежащими доказательствами. Оценивая вышеизложенное, суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств для принятия решения и удовлетворения иска о признании права собственности в порядке наследования на дом и земельные участки Федосовой В.А.. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Федосовой В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить. Признать за Федосовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования на: - жилой дом, расположенный по <адрес> общей площадью <данные изъяты> с надворными постройками при нем; - земельный участок площадью <данные изъяты>. кадастровый №, расположенный по <адрес> Возникшее право собственности на дом и земельный участок подлежит государственной регистрации в Белёвском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления путем подачи жалобы в Белевский районный суд. Председательствующий В.А.Мутовина