РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года г. Белев Тульской области Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Хардыбакина В.И. при секретаре Стряпчевой А.С. с участием истца Корольковой С.М., действующей в свих интересах и интереса несовершеннолетнего сына К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-362/2011 по иску Корольковой С.М., действующй в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына К., к Государственному унитарному предприятию Тульской области «Белевлес» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Королькова С.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына К., обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Тульской области «Белевлес» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>. В обосновании своего иска указала, что согласно договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУ «Белевский лесхоз» является нанимателем квартиры <адрес>. В соответствии с п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтовых адресов жилым домам по <адрес>» присвоить жилому дому № по <адрес> почтовый адрес: <адрес>. В связи с присвоением нового адреса занимаемому ей жилому помещению, является нанимателем <адрес>. В настоящее время занимаемое ею жилое помещение находится в хозяйственном ведении ГУП ТО «Белевлес», то есть относиться к государственному жилищному фонду. На основании ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» обратилась в ГУП ТО «Белевлес» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. Однако, в июне 2011 года ей фактически было отказано в приватизации в связи с отсутствием в штате организации соответствующего специалиста. При этом ответчик не возражал против приватизации занимаемого ей жилого помещения. Фактический отказ ответчика в приватизации занимаемого жилого помещения существенно ограничивает её и сына законные права и интересы. Просит суд признать за ней и несовершеннолетним сыном К. право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> по 1/2 доли за каждым. В судебном заседании истец Корлькова С.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына К., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик - Государственное унитарное предприятие Тульской области «Белевлес», своевременно извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дело без участия их представителя. Возражений по иску Корольковой С.М. не имеет. 3-тье лицо – администрация МО г. Белева Белевского района Тульской области, своевременно извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось. Письменно просило рассмотреть дело без участия их представителя. Возражений по иску не имеет. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика - ГУП ТО «Белевлес», третьего лица - администрации МО г. Белева Белевского района Тульской области. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. ст. 1.2.6.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции закона от 15 мая 2001 года № 54 ФЗ) приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. Передача в собственность гражданам жилых помещений может осуществляться только соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом (в настоящее время – органами местного самоуправления, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, либо учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. В соответствии с этим положением Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении № 8 от 24 августа 1993 года подтвердил, что судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном, муниципальном, включая ведомственный жилищный фонд. В судебном заседании установлено: Королькова С.М. значиться зарегистрированной и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 52). К. значится зарегистрированным и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 53). Согласно свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, К. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Его родители: Отец - К.А. мать - Королькова С.М. (л.д.59). Из выписки домовой книги усматривается, что в <адрес> значатся зарегистрированными и проживают Королькова С.М. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10). Согласно финансового лицевого счета в <адрес> значатся зарегистрированными и проживают Королькова С.М. и К. Задолженности по оплате коммунальных услуг нет (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем ФГУ «Белевский лесхоз» с одной стороны и нанимателем <адрес> Корольковой С.М. заключен договор № социального найма жилого помещения (л.д.7-9). Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО <адрес> постановлено: присвоить 5-ти квартирному жилому дому, расположенному на территории лесхоза почтовый адрес: <адрес> (л.д. 12-13). Из технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <адрес> принадлежит Российской Федерации, согласно выписки из реестра федерального имущества № (л.д.14-22). Согласно распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом территориального управления по Тульской области ФГУП «Белевский лесхоз» безвозмездно передан в государственную собственность Тульской области (л.д. 26-27). Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> закрепил находящееся государственное имущество ГУ ТО «Белевский лесхоз» на праве оперативного управления (л.д.28-29). ДД.ММ.ГГГГ постановлением № № <данные изъяты> «О реорганизации государственных учреждений <адрес>» государственное учреждение Тульской области «Белевский лесхоз» преобразовано в государственное унитарное предприятие «Белевлес» (л.д. 30-31) ДД.ММ.ГГГГ решением № <адрес> <адрес>, в соответствии с передаточным актом жилой дом <адрес> передан ГУП ТО «Белевлес» (л.д.39-49). Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ГУП ТО «Белевлес» не возражает, что приватизацией жилья по адресу: <адрес> будет заниматься наниматель жилого помещения Королькова С.М.(л.д.25). Согласно справок №,№ № от ДД.ММ.ГГГГ по данным <данные изъяты> Королькова С.М. и К. в приватизации с 1991 года по настоящее время не участвовал (л.д.55-56). Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 года государство, закрепляя в законе права на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевого назначения, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. На основании выше изложенного, суд считает исковые требования Корольковой С.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына К., о признании право собственности в порядке приватизации на <адрес> подлежащими удовлетворению, поскольку истец совместно с сыном проживает в указанной квартире, которая находится в хозяйственном ведении ГУП ТО «Белевлес», то есть относиться к государственному жилищному фонду, с ним заключен договор социального найма, он заявил требование о передаче занимаемого жилого помещения в собственность и ранее не участвовал в приватизации жилья. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Корольковой С.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына К. удовлетворить. Признать за Корольковой С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке приватизации право собственности на квартиру <адрес> по 1/2 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Белевский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий В.И. Хардыбакин