РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года г. Белев Тульской области Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Хардыбакина В.И. при секретаре Стряпчевй А.С. с участием заместителя прокурора Белевского района Цурбанова Е.А., ответчика, а по иску к третьему лицу истца Л. представителей ответчика, а по иску к третьему лицу истца Луканина В.В. адвокатов: Шабурова Д.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Гоша С.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица МУЗ «Белевская ЦРБ», а по иску Л. ответчика МУЗ «Белевская ЦРБ» по доверенности Петрушина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2011 по иску прокурора Белевского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к Л. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и по иску Л. к МУЗ «Белевская ЦРБ» к П. о признании незаконной постановки на учет у врача психиатра-нарколога и обязании МУЗ «Белевская ЦРБ» и врача психиатра-нарколога П. снять его с учета у врача психиатра-нарколога, с выдачей ему документа, подтверждающего снятие с учета, установил Прокурор Белевского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Л.. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование исковых требований указал, что Л. имеет водительское удостоверение категории «В,С,Е» от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете у врача психиатра-нарколога МУЗ «Белевская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «хронический алкоголизм», с наркологического учета не снят. Медицинская справка для предоставления в Госавтоинспекцию Л. была получена ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Белевская центральная районная больница». Наличие заболевания алкоголизм в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан на ее оказание» является противопоказанием для осуществления деятельности по управлению автотранспортными средствами и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности. Таким образом, Л ., ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоящий на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» и обладающий правом управления источником повышенной опасности, представляет угрозу безопасности участников дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неограниченному кругу участников дорожного движения. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Л.. до прохождения им курса лечения и снятия с диспансерного учета у врача нарколога МУЗ «Белевская ЦРБ», изъять его водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для передачи на хранение в МРЭО ГИБДД ОВД по Одоевскому району. В письменных возражениях на иск, поданный в суд прокурором, ответчик Л. указал, что на учете у врача психиатра-нарколога не состоял и не состоит, а имеющаяся медицинская документация, составленная врачом психиатром-наркологом оформлена с грубым нарушением его прав как человека и гражданина, гарантированных ему Конституцией РФ и иными федеральными законами в сфере здравоохранения. Считает, что в отношении его было произведено медицинское вмешательство, выразившееся в постановке на учет с целью дальнейшего наблюдения. Данное медицинское вмешательство было произведено без его ведома и согласия. Ему не была разъяснена возможность постановки на учет, а также возможные правовые и иные последствия постановки. Также ему не было разъяснено его право отказаться от медицинского вмешательства в форме постановки на учет (л.д. 30-33). Л. обратился в суд с иском к МУЗ «Белевская ЦРБ», к П. о признании незаконной постановки на учет у врача психиатра-нарколога и обязании МУЗ «Белевская ЦРБ» и врача психиатра-нарколога П. снять его с учета у врача психиатра-нарколога, с выдачей ему документа, подтверждающего снятие с учета. В обосновании иска указал, что в 2002 году был поставлен на учет у врача психиатора-нарколога МУЗ «Белевская ЦРБ». Решение о постановке на учет было принято без его ведома и согласия, в связи с его добровольным обращением в МУЗ «Белевская ЦРБ» за медицинской помощью. Считает постановку на учет у врача психиатора-нарколога незаконной по следующим основаниям. Обращаясь в МУЗ «Белевская ЦРБ» рассчитывал на оказание медицинской помощи в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения и отравления. Рассчитывал, что его обращение будет иметь характер анонимного и о факте обращения, как и о текущем состоянии здоровья никто, кроме сотрудников медицинского учреждения не узнает. О том, что после оказания медицинской помощи, был поставлен на учет врача психиатра-нарколога, узнал только после предъявления к нему иска прокурора Белевского района Тульской области о прекращении действия права на управление транспортным средством. О возможной постановке на учет, а впоследствии о факте постановки не уведомлялся. Возможные последствия и ограничения связанные с постановкой на учет ему не разъяснялись. Также не было разъяснено его право на отказ от медицинского вмешательства. Сам о постановке на учет и последующем наблюдении не просил, а в случае надлежащего уведомления о возможности постановки согласия своего на постановку не дал бы. Впоследствии о необходимости явки к врачу психиатру-наркологу не уведомлялся. С 2002 года периодически проходил медицинские обследования для подтверждения права на управление транспортными средствами. Согласно справки МУЗ «Белевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию здоровья годен к управлению транспортными средствами категорий В,С,Е. На основании справки было выдано водительское удостоверение. Просит признать незаконным постановку на учет у врача психиатра-нарколога МУЗ «Белевская ЦРБ» П. от ДД.ММ.ГГГГ с момента постановки и обязать МУЗ «Белевская ЦРБ» и врача психиатра-нарколога П.. снять его с учета у врача психиатра-нарколога с выдачей ему документов, подтверждающих снятие с учета. В судебном заседании заместитель прокурора Белевского района Цурбанов Е.А. исковые требования поддержал и просил действие водительского удостоверения Л. прекратить до устранения противопоказаний к управлению транспортными средствами, то есть до снятия с учета у врача нарколога. Ответчик, а по иску к третьему лицу истец Л. в удовлетворении иска прокурора возражал, поскольку спиртные напитки не употребляет с 2003 года В то же время не отрицал, что в 2002 году дважды находился на лечении в МУЗ «Белевская ЦРБ» по поводу злоупотребления спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинскую комиссию в МУЗ «Белевская ЦРБ». Ни никаких противопоказаний к управлению транспортными средствами выявлено не было. Считает иск прокурора необоснованным. Исковые требования к МУЗ «Белевская ЦРБ» и врачу П.. просил удовлетворить, так как решение о постановке на учет было принято без его ведома. Согласия на постановку на учет у врача нарколога не давал. О том, что после оказания медицинской помощи, был поставлен на учет врача психиатра-нарколога, узнал только после предъявления к нему иска прокурором Белевского района Тульской области о прекращении действия права на управление транспортным средством. Возможные последствия и ограничения связанные с постановкой на учет у врача нарколога ему не разъяснялись. Также не было разъяснено его право на отказ от медицинского вмешательства. Представитель ответчика, а по иску к третьему лицу истца Л. адвокат Шабуров Д.В. просил суд в удовлетвори иска прокурора отказать, поскольку Л. ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинскую комиссии на право управления транспортными средствами. Никаких ограничений по состоянию здоровья у Л. на управление транспортными средствами выявлено не было. Иск Л.. к МУЗ «Белевская ЦРБ» просил удовлетворить, так как Л. в 2002 году был поставлен на учет у врача психиатра-нарколога с нарушением требований законодательства - без его согласия. Ему не разъяснялись последствия постановки на учет у врача нарколога. Представитель ответчика, а по иску к третьему лицу истца Л.. адвокат Гоша С.Н. просил суд в удовлетворении иска прокурора отказать, поскольку Л. постоянно проходил медицинские комиссии, при которых никаких противопоказаний на управление транспортными средствами выявлено не было. Иск Л.. к МУЗ «Белевская ЦРБ» просил удовлетворить, так как Л.. был поставлен на учет в 2002 году с нарушением требований законодательства. О постановке на учет уведомлен не был. Представитель третьего лица МУЗ «Белевская ЦРБ», а по иску Л. ответчика МУЗ «Белевская ЦРБ» по доверенности П. в удовлетворении исковых требований прокурора не возражал, поскольку Л. стоит на учете с диагнозом «хронический алкоголизм». На учет был поставлен в 2002 году поскольку в январе 2002 года и марте 2002 года находился на излечении в МУЗ «Белевская ЦРБ с диагнозом «Хронический алкоголизм с синдромом делирии и энцелофалопатией на фоне алкоголизации». С учета у врача нарколога Л. не снят. При прохождении медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ Л. не осматривал и своего заключения по поводу годности к управлению транспортными средствами не давал. В удовлетвори иска Л.. к МУЗ «Белевская ЦРБ» о признании незаконной постановки на учет у врача психиатра-нарколога и обязании МУЗ «Белевская ЦРБ» снять его с учета у врача психиатра-нарколога, с выдачей ему документа, подтверждающего снятие с учета, просил отказать, поскольку эти требования не основаны на законе. Третье лицо по иску прокурора к Л. - МРЭО ГИБДД ОВД по Одоевскому району, надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица МРЭО ГИБДД ОВД по Одоевскому району. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, подписанной в Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года № 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. По смыслу статьи 1079 ГК РФ управление транспортными средствами относится к деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 21 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, лицо может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признано не пригодным по состоянию здоровья к выполнению деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон). Статьей 5 Закона установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения; осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. В силу ст. 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. На основании ст. 27 Закона право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в ст. 25 Закона. Статьей 25 Закона установлено, что к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами после соответствующей подготовки могут быть допущены граждане РФ, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности. В соответствии с частью 1 ст. 28 Закона ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами. Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений. Пунктом 38 указанных Правил установлено, что для замены водительского удостоверения, выдачи водительского удостоверения взамен утраченного (похищенного), в Государственную инспекцию представляются документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил (кроме документа об оплате сдачи экзаменов). Согласно п. 16 Правил лицо, желающее получить право на управление транспортными средствами, в числе прочих документов предоставляет медицинскую справку. Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие у лица права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя, отсутствия медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Медицинские противопоказания, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами, в настоящее время установлены приказом Минздрава СССР от 29 сентября 1989 года № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». В соответствии с Перечнем работ и медицинских противопоказаний, перечисленных в Приложении № 2 к приказу Минздрава СССР от 29 сентября 1989 года № 555 (пункты 12.1–12.7, подпункт 29 «б» графы 7 пункта 12.1) медицинским противопоказанием к допуску к использованию транспортных средств категорий А, В, С, D и Е является хронический алкоголизм. Согласно Перечню медицинских психиатрических заболеваний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, дополнительным медицинским противопоказанием для водителей авто-мототранспортных средств, в том числе категории А, В, С, D и Е, является алкоголизм. На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Поскольку в соответствии со ст. 27 Закона водительское удостоверение является документом, подтверждающим предоставление гражданину прав на управление транспортными средствами, истцом – прокурором фактически заявлено требование о прекращении действия указанного права ответчика. В судебном заседании установлено следующее. Согласно представленных ОГИБДД ОВД по Белёвскому району сведений (л.д. 10) Л. в настоящее время имеет водительское удостоверение <адрес> категории «В,С,Е», выданное ему ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ. В силу медицинской справки, выданной МУЗ «Белёвская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, Л. годен к управлению транспортными средствами категории «В,С,Е» (л.д. 9). В то же время, исходя из представленных МУЗ «Белёвская ЦРБ» сведений (л.д. 8) Л. с 2002 года состоит на учете у врача психиатра - нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 стадии». Из амбулаторной карты диспансерного наблюдения Л. усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении в МУЗ «Белевская ЦРБ» с диагнозом хронический алкоголизм 2-3 стадии, алкогольная эпилепсия. ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачу наркологу по поводу злоупотребления спиртными напитками. Назначено лечение (л.д. 37-43). Из амбулаторной карты Л.. видно, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван на прием к врачу наркологу для диспансерного наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ Луканин В.В. посещал врача нарколога МУЗ «Белевская ЦРБ (л.д.106). Адресная справка ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 7). Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает установленным, что на момент выдачи Л. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он имел ограничения к водительской деятельности в связи с наличием у него заболевания «Хронический алкоголизм 2 стадии» и в настоящее время он с учета у нарколога не снят, в связи с чем имеет медицинские противопоказания к допуску управления транспортными средствами. Доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих снятие с диспансерного учета у врача нарколога, ответчиком и его представителями не представлено. При установленном судом факте наличия у ответчика прямого запрета к управлению транспортными средствами вследствие медицинских противопоказаний и возможности создания тем самым угрозы жизни и здоровью других участников дорожного движения, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а поэтому, такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. Перечнем работ и медицинских противопоказаний, перечисленных в Приложении № 2 к приказу Минздрава СССР от 29 сентября 1989 года № 555 и Перечнем медицинских психиатрических заболеваний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, установлено, что лица, страдающие хроническим алкоголизмом допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии, после лечения и снятия с учета. В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами на период его нахождения на учете у врача нарколога, до прохождения им курса лечения и снятия с диспансерного учета у врача нарколога МУЗ «Белевская ЦРБ». Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Л. на этот период подлежит изъятию. С учетом изложенного, исковые требования прокурора суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика Л. и его представителей о том, что был поставлен на учет у врача психиатра-нарколога незаконно, без его ведома, не знал о постановке на учет, ему не разъяснялись последствия такой постановки суд находит несостоятельными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л. находился на излечении в МУЗ «Белевская ЦРБ» с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 стадии, с делирией и энцелофалопатией на фоне алкоголизации». После прохождения лечения ему выписывались больничные листы, в которых указывался диагноз, с которым он находился на излечении в больнице. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Л. посещал врача нарколога МУЗ «Белевская ЦРБ», о чем отражено в амбулаторной карте больного (л.д.106), что свидетельствует о том, что Л. знал о постановке на учет у врача психиатра-нарколога, и возражений по поводу такой постановке на учет не заявлял, поскольку в течение 2002 года трижды проходил лечение от алкоголизма. Доводы ответчика и его представителей о том, что ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинскую комиссию, согласно которой не имеет противопоказаний на управление транспортными средствами суд находит неубедительными, поскольку в суде врач психиатр-нарколог МУЗ «Белевская ЦРБ» П. показал, что во время прохождения комиссии ДД.ММ.ГГГГ Л. не осматривал, своего заключения не давал, он состоит на учете с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии», что объективно подтверждается амбулаторной картой больного, в которой отсутствует запись врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется такой записи и в справке выданной Л.. МУЗ «Белевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика и его представителей о том, что имеют медицинские книжки с отметкой о постоянном прохождении медицинского осмотра и допуска к работе, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку эти документы не свидетельствуют об отсутствии у Л. ограничений по состоянию здоровья на управление транспортными средствами, а свидетельствуют о том, что он был допущен к работе с продуктами питания. Доводы ответчика и его представителей о том, что по месту работы Л. МУЗ «Белевская ЦРБ» не сообщалось об ограничениях по состоянии здоровья на управление транспортными средствами, суд находит несостоятельным и не основанными на законе, так как по месту работы им предъявлялись больничные листы, в которых содержались сведения о болезни, с которой находился на излечении в больнице. При удовлетворении иска с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден на основании пункта 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. В соответствии с Инструкцией «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлениях заболевания» утвержденной приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 « О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных учреждениях подлежат все лица, которым установлен диагноз «хронический алкоголизм». За лицами обратившимися на наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий, организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания, организуется профилактическое наблюдение. На всех наркологических больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного больного. Снятие с диспансерного учета производится по причине стойкой ремиссии (выздоровления). Для больных хроническим алкоголизмом установлен трехлетний срок диспансерного учета, в течение которого должна подтверждаться стойкая ремиссия. Как следует из медицинских документов у Л. стойкая ремиссия отсутствует, в связи с чем на день вынесения решения судом он не может быть снят с учета у врача нарколога и допущен к управлению транспортными средствами. При таких обстоятельствах исковые требования Л.. к МУЗ «Белевская ЦРБ» к П. о признании незаконной постановки на учет у врача психиатра-нарколога и обязании МУЗ «Белевская ЦРБ» и врача психиатра-нарколога П. снять его с учета у врача психиатра-нарколога, с выдачей ему документа, подтверждающего снятие с учета удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования прокурора Белевского района Тульской области удовлетворить. Прекратить действие права на управление транспортными средствами Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до прохождения им курса лечения и снятия с диспансерного учета у врача нарколога МУЗ «Белевская ЦРБ». Изъять водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Л.. для передачи на хранение в МРЭО ГИБДД ОВД по Одоевскому району и хранить его до истечения срока действия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на МРЭО ГИБДД ОВД по Одоевскому району обязанность возвратить Л.. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении им документов, подтверждающих снятие с диспансерного учета у врача нарколога МУЗ «Белевская ЦРБ» и отсутствии медицинских противопоказаний к осуществлению водительской деятельности. Взыскать с Л. в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. В удовлетворении исковых требований Л. к МУЗ «Белевская ЦРБ», П. о признании незаконной постановки на учет у врача психиатра-нарколога и обязании МУЗ «Белевуская ЦРБ» и врача психиатра-нарколога П. снять его с учета у врача психиатра-нарколога, с выдачей документа подтверждающего снятие с учета оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Белевский районный суд Тульской области. Председательствующий В.И. Хардыбакин. Мотивированное решение составлено в окончательной форме 25 июля 2011 года.