РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 г. г. Белёв Тульской области. Белёвский районный суд Тульской области в составе председательствующего Тетеричева Г.И., при секретаре Приходько Н.Н., с участием представителя ответчика Татищевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-337/2011 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Родиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к Родиной Н.А. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ответчику был предоставлен кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого автомобиля №. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение указанного условия договора, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждаются кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств, историей погашений по договору. Сумма задолженности Родиной Н.А. по кредитному договору составляет № руб., из которых: - текущий долг по кредиту № руб.; - долг по погашению кредита (просроченный кредит) № руб. Указывает также на то, что ответчик в нарушение пп. «б» п. 9 договора залога не выполнила обязательство о предоставлении залогодержателю копии страхового полиса ОСАГО и документов, подтверждающих уплату страховой премии, в течение 10 календарных дней с даты окончания действия предыдущего страхового полиса. Ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 334, 348 и 811 ГК РФ, ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» а также условия кредитного договора, просит взыскать с Родиной Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., судебные расходы в размере № руб., в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №. В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Родина Н.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Представитель ответчика по доверенности Татищева С.А. иск не признала. Не отрицала, что ответчик имела задолженность по кредиту в результате нарушения обязательства по ежемесячному погашению кредита вследствие тяжелого материального положения и личных обстоятельств. В настоящее время ответчик по чекам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесла в банк в погашение просроченной задолженности и штрафных санкций денежные средства в размере № руб. и № руб. соответственно, а всего № руб., намерена добросовестно исполнять обязательства. Представила суду страховой полис ОСАГО на являющийся предметом залога автомобиль и пояснила, что его копия представлена в банк. По этим основаниям в удовлетворении иска просила отказать. Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Родиной Н.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под № годовых для покупки транспортного средства в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить другие обязательства по договору на его условиях. (л.д. 7-8) Пунктом 10 указанного договора установлено, что в погашение задолженности заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа № руб. не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Согласно п. 26 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (пп. «б»); заемщик нарушает свои обязательства, предусмотренные договором залога автомобиля (пп. «г»). В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании заявления Родиной Н.А. (л.д. 14-15, 16) истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил № руб. со счета заемщика № на счет торгующей организации (л.д. 17), исполнив свои обязательства по кредитному договору. Родиной Н.А. обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленной истцом историей погашений по договору (л.д. 46-52), из которой следует, что в августе – ноябре 2010 г., в феврале и марте 2011 г. ответчик не погашала задолженность по кредиту путем обеспечения на счете на конец месяца наличия денежных средств в размере не менее № руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила № руб., в том числе текущий долг по кредиту № руб., просроченный кредит № руб. (л.д. 33-45) Эти обстоятельства ответчиком и его представителем не оспариваются. Представителем ответчика в обоснование доводов об отказе в удовлетворении иска представлены сведения о том, что в ходе рассмотрения дела ответчиком в погашение кредита в банк на указанный в кредитном договоре счет № внесено № руб., в том числе: - ДД.ММ.ГГГГ по извещению № в сумме № руб. (л.д. 75); - ДД.ММ.ГГГГ по извещению № в сумме № руб. (л.д. 88) Суду также представлена копия страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ страхования ответчиком гражданской ответственности при использовании являющегося предметом залога автомобиля. (л.д. 89) Суд приходит к выводу, что эти обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом представлены достаточные доказательства нарушения ответчиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита. В связи с этим истец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 26 кредитного договора вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврат всей оставшейся суммы кредита. Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с Родиной Н.А. задолженности по кредитному договору основаны на нормах закона и условиях кредитного договора, в связи с чем они подлежат удовлетворению. Внесенная ответчиком в ходе рассмотрения дела в погашение кредита сумма № руб. подлежит зачету в погашение задолженности по кредиту и с ответчика подлежит взысканию № Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. На основании п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Родина Н.А. передала ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № паспорт транспортного средства <адрес>, залоговой стоимостью № руб. (л.д. 9-11) Согласно подпунктам «а, е» п. 6 и п. 15 указанного договора, залогом обеспечивается возврат суммы кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга; взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. В соответствии с пп. «б» п. 9 договора залога залогодатель обязан в течение 10 календарных дней с даты окончания действия предыдущего страхового полиса ОСАГО предоставить залогодержателю копию страхового полиса ОСАГО и документов, подтверждающих уплату страховой премии. По сообщению <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за Родиной Н.А. (л.д. 63-64) В связи с этим требование истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль суд признает подлежащими удовлетворению, поскольку он является предметом залога, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно п. 19.4 договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, указанной в п. 5 договора - № рублей. В силу п. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере №. (л.д. 53) в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме № руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Родиной Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с Родиной Н.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № и судебные расходы в размере №., а всего № Обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащее Родиной Наталье Анатольевне транспортное средство автомобиль <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак №, определив начальную продажную цену № рублей. Реализацию имущества, на которое наложено взыскание, провести путем продажи с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Белёвский районный суд Тульской области. Председательствующий Г.И.Тетеричев Мотивированное решение составлено в окончательной форме 25 июля 2011 г.