РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011 года г. Белев Тульской области Белевский районный суд Тульской области в составе председательствующего Брылевой Н.А. при секретаре Тетеричевой И.Э. с участием истцов Степиной Н.А., Степина Н.А., Степиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-378/2011 по иску Степиной Н.А., Степина Н.А., Степиной Н.Н., Давыдовой О.Г. к Государственному унитарному предприятию Тульской области «Белевлес» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Степина Н.А., Степина Н.А., Степина Н.Н., Давыдова О.Г. обратились в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Тульской области «Белевлес» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> за одним из истцов – Степиной Н.А.. В обосновании своего иска указали, что указанное жилое помещение предоставлено им на условиях договора социального найма и находится в хозяйственном ведении ГУП ТО «Белевлес», то есть относиться к государственному жилищному фонду. На основании ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» они обратились в ГУП ТО «Белевлес» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. Однако, 23 июня 2011 года им фактически было отказано в приватизации в связи с отсутствием в штате организации соответствующего специалиста. При этом ответчик не возражал против приватизации занимаемого им жилого помещения. Фактический отказ ответчика в приватизации занимаемого жилого помещения существенно ограничивает их законные права и интересы. Просят суд признать за Степиной Н.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>. В судебном заседании истцы Степина Н.А., представляющая также по доверенности интересы Давыдовой О.Г., Степин Н.А., Степина Н.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - Государственного унитарного предприятия Тульской области «Белевлес», своевременно извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика - ГУП ТО «Белевлес». Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. ст. 1.2.6.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции закона от 15 мая 2001 года № 54 ФЗ) приватизация жилья – бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. Передача в собственность гражданам жилых помещений может осуществляться только соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом (в настоящее время – органами местного самоуправления, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, либо учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. В соответствии с этим положением Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении №8 от 24 августа 1993 года подтвердил, что судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном, муниципальном, включая ведомственный жилищный фонд. В судебном заседании установлено: Выписка из реестра имущества <адрес> свидетельствует о том. что жилой дом <адрес> находится на балансе ГУП ТО «Белевлес» (л.д.20-21). ДД.ММ.ГГГГ профком Белевского лесхоза постановил выделить освободившуюся квартиру водителю лесовоза Степину Н.А. (л.д.28) Степина Н.А., Степин Н.А., Степина Н.Н. и Давыдова О.Г. значиться зарегистрированными и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается данными их паспортов (л.д.24-27) Из выписки домовой книги усматривается, что в квартире <адрес> значатся зарегистрированными и проживают Степин Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Степина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Степина Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и Давыдова О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Из технического паспорта домовладения № на <адрес> усматривается, что квартира № этого дома имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м. (л.д.6-19) Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ГУП ТО «Белевлес» не возражает, что приватизацией жилья по адресу: <адрес> будет заниматься наниматель жилого помещения (л.д.4). Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 года государство, закрепляя в законе права на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевого назначения, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. На основании выше изложенного, суд считает требования Степиной Н.А., Степина Н.А., Степиной Н.Н., Давыдовой О.Г. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> за Степиной Н.А. подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Степиной Н.А., Степина Н.А., Степиной Н.Н., Давыдовой О.Г. удовлетворить. Признать за Степиной Ниной Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Белевский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Н.А. Брылева