РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 г. г. Белев Тульской области.

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Красильниковой А.С.,

с участием истцов: Рамазанова А.Т., действующего в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Р.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Р.А.., третьих лиц: Рамазановой Х.М., Рамазановой М.А., Рамазановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рамазанова А.Т., действующего в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Р.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Р.А. к администрации МО Белевский район, администрации МО Кожуровское Белевского района о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, изменении вида жилого помещения и признании права долевой собственности на ? долю жилого дома,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации МО Белевский район, администрации МО Кожуровское Белевского района сославшись на то, что администрацией МО Кожуровское Белевского района незаконно отказано в заключении с ними договора передачи квартиры № в долевую собственность в <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено семье в 1988 году на основании решения правления колхоза <данные изъяты> Ордер на жилое помещение не выдавался. Общая площадь квартиры составляет № кв.м., жилая площадь — № кв.м., расположена по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена в связи с тем, что он в период с 1988 году работал в колхозе <данные изъяты> В настоящее время в квартире также зарегистрированы и проживают его жена и дочери. Квартира расположена в одноэтажном жилом доме №, в частном секторе с прилегающим к дому земельным участком, надворными постройками в <адрес> и имеет отдельный вход, что подтверждается выпиской из технического паспорта. Просили признать право долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, изменить вид вышеуказанного жилого помещения и признать право долевой собственности на ? долю жилого дома № в д. <адрес> за Рамазановым А.Т. (1/2 доля в праве), Р.Р.А. (1/2 доля в праве).

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации МО Белевский район, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - администрации МО Кожуровское Белевского района Тульской области, третье лицо – Сухойкин А.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 (в ред. от 11.06.2008 N 84-ФЗ) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении № 8 от 24 августа 1993 года (в ред. от 06.02.2007г. № 6) подтвердил, что судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном, муниципальном, включая ведомственный жилищный фонд. При этом, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Судом достоверно установлено, что Рамазанов А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем <адрес>. На основании решения Правления колхоза <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Рамазанову А.Т. выделен жилой дом в <адрес> (л.д. 8,10). В настоящее время в квартире № жилого дома № в <адрес> зарегистрирован и проживает истец с женой и тремя дочерьми (л.д.9).

Из сообщения <данные изъяты> следует, что истцы участия в приватизации не принимали (л.д.15-16).

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры;

жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из технического паспорта на дом № в <адрес> усматривается, что квартира № находится в жилом доме с прилегающим земельным участком, надворными постройками, общая площадь дома составляет № кв.м., в том числе жилая — № кв.м. (л.д.25-34).

Сухойкину А.И. принадлежит на праве собственности (основание - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом № (1/2 доля в праве) по <адрес>. Данный факт подтверждается государственной регистрацией в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.42).

У суда нет оснований ставить под сомнение документы, представленные истцами, которые не противоречат, а только дополняют друг друга и в своей совокупности подтверждают правомерность заявленных ими требований, а поэтому суд придает им доказательственное значение.

Поскольку квартира истцов расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме с прилегающим земельным участком, с отдельным входом, с помещениями вспомогательного характера, предназначенными для удовлетворения бытовых и иных нужд, то суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рамазанова А.Т., действующего в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Р.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Р.А. удовлетворить.

Признать право долевой собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой — № кв.м. за Рамазановым А.Т. (1/2 доля в праве), Р.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля в праве).

Изменить вид жилого помещения, а именно, квартиры № в доме № по адресу: РФ, <адрес>, признав квартиру №, в доме № частью жилого дома.

Признать право долевой собственности: за Рамазановым А.Т. (1/2 доля в праве), Р.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля в праве) на 1/2 долю жилого дома №, общей площадью № кв.м., в том числе жилой — № кв.м. с надворными постройками при нем в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Белевский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий В.И.Яшина.