РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года г. Белев Тульской области Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Хардыбакина В.И. при секретаре Стряпчевой А.С. с участием истца Гудилкина В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2011 по иску Гудилкина В.Е. к Гудилкину С.Е., Шеламовой Е.П. о взыскании денежной суммы, уплаченной поручителем в счет погашения задолженности по кредитному договору, установил: Гудилкиным С.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получен кредит в <данные изъяты> на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Гудилкин С.Е., Гудилкин В.Е. и Шеламова Е.П. приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение обязательств ссудозаемщиком Гудилкиным С.Е. Вместе с тем ссудозаемщик Гудилкин С.Е. обязался ежемесячно выплачивать основной долг и проценты за использование кредита, согласно графика - приложения к договору. Однако, Гудилкин С.Е. надлежащим образом условия договора не выполнял, в связи с чем, <данные изъяты>, используя свое право на досрочное возвращение кредита, обратился к мировому судье с требованием о взыскании с Гудилкина С.Е., Гудилкина В.Е. и Шеламовой Е.П. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Судебным приказом мировой судья судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворил - с Гудилкина С.Е., Гудилкина В.Е. и Шеламовой Е.П. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. Истцу выдан исполнительный лист на принудительное взыскание.16 февраля 2011 года исполнительное производство окончено - долг по кредитному договору в размере <данные изъяты>. погашен полностью в солидарном порядке, из которых Гудилкиным В.Е. уплачено <данные изъяты>., которые он просит взыскать с ссудозаемщика Гудилкина С.Е. и поручителя Шеламовой Е.П., а также понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты> В судебном заседании истец Гудилкин В.Е. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Гудилкин С.Е., своевременно извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Ответчик Шеламова Е.П., своевременно извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков – Гудилкина С.Е. и Шеламовой Е.П. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Гудилкина В.Е. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено: Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4- 6) <данные изъяты> предоставил Гудилкину С.Е. кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Исполнение обязательства обеспечивается поручительством Гудилкина В.Е. и Шеламовой Е.П. В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед банком между сторонами заключены договоры поручительства, согласно которому в соответствии со ст.361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручители Гудилкин В.Е. и Шеламова Е.П. согласно договоров поручительства, обязались перед Банком отвечать за исполнение Гудилкиным С.Е. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. <данные изъяты>, используя свое право на досрочное возвращение кредита, обратился к мировому судье с требованием о взыскании с Гудилкина С.Е., Гудилкина В.Е., и Шеламовой Е.П. в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты>. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено - с Гудилкина С.Е., Гудилкина В.Е. и Шеламовой Е.П. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. в солидарном порядке, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>. (л.д. 7). Согласно справки без номера от ДД.ММ.ГГГГ отдела судебных приставов <адрес> Гудилкин В.Е. уплатил долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (л.д.10). В силу ст.365 ГПК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. В связи с этим, суд считает, что Гудилкин В.Е., как поручитель, исполнивший обязательство Гудилкина С.Е. перед <данные изъяты>, вправе требовать возмещения ему задолженности по кредитному договору в объеме исполнения им обязательства – <данные изъяты>., поскольку им представлено достаточно доказательств надлежащего исполнения обязательства. Данные доказательства суд признает относимыми, представленными суду с учетом требований гражданско-процессуального законодательства, никем не поставленными под сомнение, а потому допустимыми. Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Гудилкин В.Е. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которые надлежит возместить ответчику. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: исковые требования Гудилкина В.Е. удовлетворить. Взыскать с Гудилкина С.Е. и Шеламовой Е.П. в пользу Гудилкина В.Е. в солидарном порядке в счет возмещения расходов, понесенных вследствие погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней. Председательствующий В.И. Хардыбакин.