РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 сентября 2011 г. г.Белев Тульской области. Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Яшиной В.И., при секретаре Красильниковой А.С., с участием представителя истца - помощника прокурора Белевского района Тульской области Рытенко Н.В., ответчика Мосина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/11г. по иску прокурора Белевского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к Мосину С.И. о возложении обязанности принять меры по проведению ремонтных работ гидротехнического сооружения, об обязании разработать правила эксплуатации ГТС, установил: прокурор Белевского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Мосину С.И. о возложении обязанности принять меры по проведению ремонтных работ гидротехнического сооружения, обосновав свои исковые требования следующим. В собственности Мосина С.И. находится гидротехническое сооружение (плотина) общей площадью 10809 кв.м., протяженностью 180 м., инв. №, расположенная в <адрес>. В ходе проведённой проверки 01 июля 2011 года прокуратурой Белевского района с участием государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Приокского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установлено, что на территории муниципального образования <адрес> имеется гидротехническое сооружение – плотина, представляющая собой русловую земляную плотину, оборудованную водосбросом трубчатого типа в правом борту плотины и донным водоспуском в левом борту, которое находится в неудовлетворительном состоянии. В состоянии гидротехнического сооружения были выявлены нарушения: по гребню плотины имеются просадки грунта и разрушение откосов в верхнем и нижнем бьефах плотины; гребень плотины проезжий, ограждение гребня и предупредительные аншлаги при въезде на плотину отсутствуют; железобетонные конструкции водосбросного сооружения в нижнем бьефе плотины частично разрушены; запорное устройство донного водоспуска располагается в бетонном колодце в нижнем бьефе сооружения. Колодец открыт для свободного доступа посторонних лиц, что может привести к несанкционированному сбросу воды из водохранилища. По этим основаниям прокурор Белевского района просил суд обязать Мосина С.И. принять меры по проведению ремонтных работ гидротехнического сооружения (плотины), расположенного на территории МО <адрес>. В судебном заседании помощник прокурора Белевского района Рытенко Н.В. дополнил исковые требования, при этом просил обязать Мосина С.И. принять меры по проведению ремонтных работ ГТС (плотины), расположенного на территории МО <адрес>, а также обязать разработать правила эксплуатации ГТС (плотина) общей площадью 10809 кв.м., протяженностью 180 м., расположенного <адрес>, согласовать правила эксплуатации ГТС с Приокским управлением Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Ответчик Мосин С.И. исковые требования признал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель третьего лица - межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Приокского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное гидротехническое сооружение перешло к Мосину С.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Наличие нарушений в состоянии гидротехнического сооружения подтверждается актом № обследования гидротехнического сооружения на территории Белевского района Тульской области от 01.07.2011 года, составленного государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Приокского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная деятельность должна осуществляться на основании принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований охраны окружающей среды; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Согласно ст.1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под требованиями в области охраны окружающей среды понимаются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативами в области охраны окружающей среды. В данном случае, это соблюдение ответчиками норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при эксплуатациивышеуказанной плотины, наличие надлежащим образом оформленных разрешительных документов на право её эксплуатации. У граждан должна быть гарантия, что в результате хозяйственной деятельности данного объекта не создастся опасность причинения вреда в будущем окружающей среде и здоровью и имуществу человека. При невыполнении вышеназванных требований закона нарушаются конституционные права граждан, неопределенного круга лиц (ст.42 Конституции РФ) на благоприятную окружающую среду, право на здоровье, на жизнь (ст.20 Конституции Российской Федерации). В связи с несоблюдением ответчиком требований в области охраны окружающей среды, которые предъявляются к хозяйственной и иной деятельности, обязательных условий, ограничений или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативами в области охраны окружающей среды с целью исключения негативного воздействия на среду жизнедеятельности и здоровье населения, возникает потенциальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан Статья 12 ГК РФ признает одним из способов защиты гражданских прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. По указанным основаниям прокурор Белевского района имеет право на обращение в суд в защиту неопределенного круга граждан, чьи права нарушены ответчиком при осуществлении деятельности по эксплуатации вышеуказанного ГТС. В соответствии со ст.39 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 19,06.2007 N 102-ФЗ) собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: 1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; 2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; 4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах. Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (в редакции от 14.07.2008) урегулированы отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. В статье 9 вышеназванного Закона закреплены обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации. Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны: - обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; - обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности и размещения объектов в русле реки и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; - обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения; - обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; - финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения. Таким образом, исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Иск прокурора Белевского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Обязать Мосина С.И. принять меры по проведению ремонтных работ гидротехнического сооружения (плотины), общей площадью 10809 кв.м., протяженностью 180 м., инв. № № расположенного <адрес>. Обязать Мосина С.И. разработать правила эксплуатации ГТС (плотина) общей площадью 10809 кв.м., протяженностью 180 м., расположенного в <адрес>, согласовать правила эксплуатации ГТС с Приокским управлением Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Взыскать с Мосина С.И. госпошлину в доход государства 400 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение десяти дней через Белевский районный суд. Председательствующий В.И.Яшина.