РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2011 года г. Белёв Тульской области Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Хардыбакина В.И. при секретаре Ларкиной Л.И. с участием помощника прокурора Белёвского района Тульской области Гавриковой Н.И., представителя ответчика - администрации муниципального образования Белевский район Тульской области – по доверенности Астахова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2011 по иску прокурора Белёвского района Тульской области к администрации муниципального образования Белевский район Тульской области о признании незаконным бездействия администрации МО Белевский район Тульской области в части принятия решения об изъятии принадлежащего на прав собственности Скобликову В.А. земельного участка и обязании администрации МО Белевский район Тульской области в срок до 01 октября 2011 года принять решение об изъятии принадлежащего на праве собственности Скобликову В.А. земельного участка, установил: Прокурор Белёвского района Тульской области обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Белёвского района Тульской области о признании незаконным бездействия администрации МО Белевский район Тульской области в части принятия решения об изъятии принадлежащего на прав собственности Скобликову В.А. земельного участка и обязании администрации МО Белевский район Тульской области в срок до 01 октября 2011 года принять решение об изъятии принадлежащего на праве собственности Скобликову В.А. земельного участка, мотивируя свои требования следующим. Прокуратурой Белевского района Тульской области была проведена проверка исполнения земельного законодательства Российской Федерации администрацией муниципального образования Белевский район Тульской области в части осуществления полномочий по изъятию земельных участков. В силу ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. В результате проверки установлено, что Скобликов В.А. на основании Государственного акта на право пользования землей № владеет на праве собственности земельным участком сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>. Вышеуказанный земельный участок Скобликов В.А. не используется постоянно более 10 лет, участок не засеян, в результате чего зарос сорной травянистой и частично древесно-кустарниковой растительностью. Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗК Скобликов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗК Скобликов В.А., также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Согласно акта проверки использования земель сельскохозяйствнного назначения от ДД.ММ.ГГГГ Скобликов В.А. к обработке земельного участка, находящегося в его собственности не приступил. Участок зарос сорной, травянистой и частично древесно-кустарной растительностью. Несмотря на наличие оснований для принятия решения об изъятии земельного участка, администрацией муниципального образования Белевский район Тульской области представленные ей законом полномочия в части изъятия вышеуказанного земельного участка не осуществляются. В судебном заседании помощник прокурора Белёвского района Тульской области Гаврикова Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнила требование об обязании администрации МО Белевский район Тульской области в срок до 01 ноября 2011 года принять решение об изъятии принадлежащего на праве собственности Скобликову В.А. земельного участка. Представитель ответчика администрации МО Белёвский район Тульской области по доверенности Астахов А.А. исковые требования прокурора Белевского района Тульской области не признал, пояснив при этом, что проверка в отношении ненадлежащего использования Скобликовым В.А. земельного участка ДД.ММ.ГГГГ была проведена с нарушением действующего законодательства – без участия собственника земельного участка, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Скобликовым В.А. не подписывался. Со стороны должностных лиц исполнительных органов государственной власти, уполномоченных осуществлять государственный земельный контроль, в администрацию МО Белевский район никаких предупреждений и предписаний по ненадлежащему использованию земельного участка Скобликовым В.С. не направлялось. Третье лицо – Скобликов В.А., своевременно извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица – Скобликова В.А. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, выслушав свидетелей, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и представленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 1-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле, как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным(вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. На основании пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с цельным назначением в течение трех лет. Случаи ненадлежащего использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. Статьей 284 ГК РФ допускается изъятие у собственника земельных участков, которые не используются в соответствии с их назначением или используются с нарушением законодательства. Статьей 286 ГК РФ установлено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный принимать решение об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяется земельным законодательством. В судебном заседании установлено: Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № выдано свидетельство № о создании крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>, учредителем которого является глава крестьянского (фермерского) хозяйства <данные изъяты> Скобликов В.А. (л.д. 22). Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № главе крестьянского хозяйства <данные изъяты> Скобликову В.А. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> сельхозугодий расположенный на территории <адрес> (л.д. 19-20). На основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Скобликову В.А. выдано свидетельство № на право собственности данного земельного участка и государственный акт на право пользования землей (л. д.15-18). Вышеназванный участок, расположенный вблизи <адрес> впоследствии был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы в отношении Скобликова В.А. и возбуждены дела об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.8. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства) (л.д.9,11). Постановлениями Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение вышеуказанных административных правонарушений Скобликов В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за каждое административное правонарушение (л. д. 10,14). В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Допрошенные в судебном заседании свидетели: Инспектор Россельхознадзора С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ её был составлен протокол о совершении Скобликовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ. С данным протоколом Скобликов В.А. не был ознакомлен. Протокол был подписан его матерью Скобликовой В.А. Никаких предупреждений и предписаний при составлении протокола Скобликову В.А. не выносила. Администрация МО Белевского района Тульской области, предоставившая Скобликову В.А. в собственность земельный участок, не была уведомлена о допущенном нарушении собственником земельного участка. Старший инспектор Россельхознадзора М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол о совершении Скобликовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ. Скобликов В.А. протокол подписал и дал свои пояснения по поводу не обработки земельного участка. Никаких предписаний и предупреждений о допущенных Скобликовым В.А. нарушений ненадлежащего использования земельного участка в администрацию МО Белевский район Тульской области не направлялось. Не доверять показаниям свидетелей С.и М. у суда нет оснований, поскольку они являлись очевидцами происходящих события, а поэтому суд их показания признает относимыми и допустимыми доказательствами. В судебном заседании достоверно установлено, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Скобликовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, при этом в случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись, а следовательно суд не может признать протокол от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством. Кроме того, в суде достоверно установлено, что никаких предупреждений и предписаний со стороны должностных лиц исполнительных органов государственной власти, уполномоченных осуществлять государственный земельный контроль, никаких предупреждений и предписаний о ненадлежащем использовании земельного участка Скобликовым В.А., в администрацию МО Белевский район Тульской области, предоставившей ему в собственность земельный участок не направлялось. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ о проверки использования земель сельскохозяйственного назначения было установлено, что Скобликов В.А. не использует земельный участок по назначению, участок зарос сорной травой и частично древесно-кустарниковой растительностью. Данный акт подписан помощником прокурора Рытенко Н.В. и начальником сектора земельных и имущественных отношений администрации МО Белевский район А. (л. д.23). В силу п.2 ст. 10 ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами Изложенное свидетельствует о том, что в целях соблюдения процедуры прекращения права на земельный участок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей должностные лица органов государственного контроля (надзора) должны выдавать им одновременно как предупреждения, так и предписания, поскольку основанием для проведения внеплановой проверки является исключительно истечение срока исполнения предписания. Доводы прокурора о том, что во время проверки ДД.ММ.ГГГГ участок принадлежащий Скобликову В.А. зарос сорной травой и частично древесно-кустарной растительностью суд находит неубедительными, так как акт был составлен с нарушением действующего законодательства, в отсутствии собственника земельного участка, который с актом ознакомлен не был и его не подписывал. Доводы прокурора о том, что Скобликов В.А. не обрабатывает земельный участок на протяжении более 10 лет суд находит несостоятельными, поскольку документально это ничем не подтверждено. Таким образом, суд считает, что исковые требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации МО Белевский район Тульской области в части принятия решения об изъятии принадлежащего на прав собственности Скобликову В.А. земельного участка и обязании администрации МО Белевский район Тульской области в срок до 01 ноября 2011 года принять решение об изъятии принадлежащего на праве собственности Скобликову В.А. земельного участка не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований прокурора Белевского района Тульской области к администрации МО Белевский район Тульской области о признании незаконным бездействия администрации МО Белевский район Тульской области в части принятия решения об изъятии принадлежащего на прав собственности Скобликову В.А. земельного участка и обязании администрации МО Белевский район Тульской области в срок до 01 ноября 2011 года принять решение об изъятии принадлежащего на праве собственности Скобликову В.А. земельного участка отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Белевский районный суд Тульской области. Председательствующий В.И. Хардыбакин. Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2011 года.