РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Уткина Г.Н.

при секретаре Байковой М.В.

с участием представителя третьего лица ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности Насоновой Е.Н.,

помощника прокурора Белевского района Тульской области Гавриковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/11г. по иску Гончарова В.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации вреда здоровью незаконным содержанием в следственном изоляторе ФБУ ИЗ-71/3 УФСИН России по Тульской области и компенсации морального вреда,

установил:

Гончаров В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации вреда здоровью незаконным содержанием в следственном изоляторе ФБУ ИЗ -71/3 УФСИН России по Тульской области, который расположен в зоне загрязнения в результате аварии на Чернобыльской АЭС в размере 24000 рублей, компенсации ущерба нанесенного его здоровью условиями содержания в следственном изоляторе в размере 50000 рублей и компенсации морального вреда в размере 26000 рублей, а всего 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований Гончаров В.И. указал следующее. Приговором <данные изъяты> от 25 января 2006 года он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК особого режима. Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2006 года, о чем в ФБУ ИЗ-71/3 поступило распоряжение от 17 мая 2006 года об исполнении приговора.

Однако, 24 мая 2006 года судья <данные изъяты> вынес постановление об изменении в отношении него меры пресечения по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, с подписки о невыезде на заключение под стражей.

На основании данного постановления он - Гончаров В.И., содержался под стражей в ФБУ ИЗ-71/3 с 24 мая 2006 года по 18 февраля 2008 года, то есть по день вынесения приговора по второму уголовному делу.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, содержание под стражей лиц, обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, не может превышать 6-ти месяцев.

В связи с этим, считает, что в период с 24 ноября 2006 года по 18 февраля 2008 года содержался в следственном изоляторе незаконно.

Также указывает, что 24 мая 2010 года согласно постановлению судьи <данные изъяты> он был этапирован в ФБУ ИЗ-71/3 г. Белева, где должен был содержаться до рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Данная жалоба была рассмотрена судом 01 июля 2010 года.

Однако, в следственном изоляторе без соответствующих судебных решений он содержался до 05 апреля 2011 года, то есть более 9 месяцев.

Таким образом, считает, что его незаконное нахождение в течение 2-х лет в условиях тюремного режима следственного изолятора, расположенного на территории зоны, подвергшейся радиации вследствие Чернобыльской АЭС, серьезно подорвало его здоровье. В связи с этим, в настоящее время страдает множеством хронических заболеваний.

Кроме того, указывает, что он пострадал морально, поскольку условия содержания в следственном изоляторе в худшую сторону отличаются от условий нахождения в исправительных учреждениях, а именно: круглосуточное нахождение в замкнутом пространстве, ограниченном стенами камеры; ограниченное время нахождения на свежем воздухе; лишение длительных свиданий, телефонных переговоров; отсутствие возможности трудоустроиться и зарабатывать деньги; отсутствие мероприятий для развития и развлечения осужденных.

Полагает, что в связи с лишением его в течение 2-х лет длительных свиданий, телефонных переговоров, он утратил социально-полезные связи с родственниками и друзьями. Это явилось причиной развода с женой. Считает, что психологическая атмосфера камерной системы нанесла ущерб его психике и причинила непоправимый моральный вред. Отсутствие возможности в следственном изоляторе трудиться и зарабатывать деньги явилось причиной развода, так как он не мог высылать деньги домой и содержать семью (т. 1 л.д. 3-4).

В порядке подготовки дела к судебном разбирательству Гончаров В.И. представил расчет взыскиваемой суммы денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью незаконным содержанием в следственном изоляторе ФБУ ИЗ-71/3 УФСИН России по Тульской области за периоды с 24.11.2006г. по 18.02.2008г. и с 01.07.2010г. по 05.04.2011г., который расположен в зоне загрязнения в результате аварии на Чернобыльской АЭС и уменьшил данную сумму с 24000 рублей до 17280 рублей и просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тульской области общую сумму не в 100000 рублей, а 93280 рублей (т. 1 л.д. 208).

В письменных возражениях на исковое заявление третье лицо - ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области считает иск Гончарова В.И. необоснованным и незаконным. Указывает, что Гончаров В.И. в следственном изоляторе содержался на законных основаниях. При поступлении в следственный изолятор имел ряд хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты>. По поводу указанных заболеваний Гончаров В.И. получал амбулаторное лечение, неоднократно находился на стационарном лечении и обследовании в условиях больницы для осужденных ИК-2 <адрес>. Гончаров В.И. имел право на ежедневные прогулки и краткосрочные свидания. Телефонные разговоры не предоставлялись в виду отсутствия технических средств. За время пребывания в следственном изоляторе (с 24.11.2006г. по 18.02.2008г. и с 07.06.2010г. по 05.04.2011г.) Гончаров В.И. проходил регулярные психодиагностические обследования и экспресс-диагностику (т. 1 л.д. 103-107).

В письменных возражениях на исковое заявление Гончарова В.И. представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Тульской области считает заявленные требования необоснованными и незаконными, поскольку Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» определен исчерпывающий список лиц имеющих право на социальную поддержку в виде возмещения вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению. Проживанием является временная либо постоянная регистрации лица по месту жительства. Следственные изоляторы являются местами содержания под стражей подозреваемых или обвиняемых, а не местом временной либо постоянной регистрации лиц. Компенсация ущерба, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей также не возможна в виду отсутствия доказательств его причинения. Доводы истца о причинении ему морального вреда не основаны на фактах, не подтверждены документально (заключением судебно- медицинской экспертизы об установлении причинной связи между заболеваниями истца и содержанием его в изоляторе) либо показаниями свидетелей, а, следовательно не подлежит удовлетворению (т. 1 л.д. 143-145).

25 августа 2011 года определением Белевского районного суда Тульской области в удовлетворении ходатайства истца Гончарова В.И. о его личном участии в судебном разбирательстве гражданского дела отказано, так как истец в настоящее время отбывает наказание в ИК<данные изъяты>. Поданное им ходатайство о его личном участии в судебном заседании по данному делу судом не удовлетворено, поскольку Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам а, следовательно, суд не обязан этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. В связи с указанным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Гончарова В.И. (т. 1 л.д. 192-193).

В связи с указанным, истец Гончаров В.И. в судебном заседании не участвовал.

Ответчик – Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрением дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика – Управления Федерального казначейства по Тульской области письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие и в иске в полном объеме отказать.

Представитель третьего лица - ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области Насонова Е.Н. просила в удовлетворении исковых требований Гончарова В.И. отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Помощник прокурора Белевского района Гаврикова Н.И. полагала заявленные требования Гончарова В.И. незаконными и необоснованными, поскольку в следственном изоляторе он содержался на законных основаниях.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Гончарова В.И. и ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тульской области.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что 25 января 2006 года Гончаров В.И. осужден <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2006 года (т. 1 л.д. 118-126).

29 мая 2006 года за № 10773 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области поступило распоряжение о вступлении приговора в законную силу (т. 1 л.д. 39).

На основании постановления судьи <данные изъяты> от 24 ноября 2006 года, руководствовавшего ст. 77-2 УИК РФ, Гончаров В.И. оставлен в ИЗ – 71/3 г. Белева на время рассмотрения уголовного дела в отношении Гончарова В.И., Р., К. и Г., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 136).

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров В.И. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения в отношении Гончарова В.И. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу решено его содержать в учреждении ИЗ-71/3 г. Белева. Срок наказания исчисляется с 18.02.2008 года, в срок наказания зачтен срок нахождения под стражей по настоящему приговору с 29.09.2005 года по 29.03.2006 года, а также время содержания под стражей по приговору Суворовского районного суда от 25.01.2006 года с 1.12.2004 года по 29.09.2005 года включительно. Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2008 года (т. 1 л.д.127-134).

17 октября 2008 года за № 3888 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области поступило распоряжение о вступлении приговора в законную силу. 19 декабря 2008 года осужденный Гончаров В.И. убыл для отбывания наказания в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 39).

Суд не может согласиться с доводами и утверждением Гончарова В.И., который ссылаясь на нормы ч. 2 ст. 255 УПК РФ, считает, что по истечении 6 месяцев, после избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть 24 ноября 2006 года, он должен был быть этапирован в исправительную колонию для отбывания наказания.

Постановлением суда надзорной инстанции – Президиума <данные изъяты> суда от 18 марта 2008 года постановление судьи <данные изъяты> от 24 мая 2006 года об изменении Гончарову В.И., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, - отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд (т. 1 л.д. 202-204).

Указанное не свидетельствует о незаконности содержания Гончарова В.И. под стражей, поскольку в следственном изоляторе находился на законных основаниях, в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела.

21 мая 2010 года от Гончарова В.И. в <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба на постановление следователя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой просит жалобу рассмотреть с его участием (т. 2 л.д. 5-8).

На основании постановления судьи <данные изъяты> от 24 мая 2010 года Гончаров В.И. подлежит перемещению из ФБУ ИЗ – 71/1 УФСИН России по Тульской области в ФБУ ИЗ-71/3 УФСИН России по Тульской области до рассмотрения его жалобы по существу (т. 2 л.д. 9).

07 июня 2010 года Гончаров В.И. прибыл в ФБУ ИЗ – 71/3 УФСИН России по Тульской области (т. 2 л.д. 11).

Назначенное на 17 июня 2010 года судебное заседание по рассмотрению жалобы Гончарова В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ отложено на 01 июля 2010 года на 11 часов 30 минут ввиду того, что Гончаров В.И. в судебное заседание не доставлен из-за поломки спецмашины конвоя ОВД <адрес> (т. 2 л.д. 12).

22 июня 2011 года в <данные изъяты> поступило заявление Гончарова В.И. о снятии с рассмотрения его жалобы на постановление следователя <данные изъяты> МРСО СУ СК при прокуратуре по Тульской области С. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием предмета спора (т. 2 л.д. 14-15).

01 июля 2010 года постановлением судьи <данные изъяты> производство по жалобе Гончарова В.И. на постановление следователя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области С. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено (т. 2 л.д.18-19).

23 июня 2010 года от Гончарова В.И. в <данные изъяты> поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой просит жалобу рассмотреть с его участием (т. 2 л.д. 23-26).

Постановлениями судьи <данные изъяты> от 28 июня 2010 года постановлено Гончарова В.И. содержать в ФБУ ИЗ-71/3 УФСИН России по Тульской области до рассмотрения его жалобы от 21 июня 2010 года по существу и рассмотрение жалобы назначено на 9 часов 30 минут 13 июля 2010 года в помещении <данные изъяты> (т. 1 л.д. 49, т. 2 л.д. 27).

13 июля 2010 года рассмотрение данной жалобы отложено по ходатайству Гончарова В.И. для предоставления ему времени для ознакомления с материалами и для заключения договора с адвокатом (т. 2 л.д. 30, 31-32).

21 июля 2010 года Гончаров В.И. представил суду заявление о снятии с рассмотрения его жалобы, поданной 21 июня 2010 года, так как предмет спора отсутствует (т. 2 л.д. 34).

Постановлением судьи <данные изъяты> от 21 июля 2010 года производство по жалобе Гончарова В.И. от 21 июня 2010 года на постановление следователя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области С. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено (т. 2 л.д. 37-38).

20 июля 2010 года от Гончарова В.И. в <данные изъяты> поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой просит жалобу рассмотреть с его участием (т. 2 л.д. 45-47).

Постановлением судьи <данные изъяты> от 21 июля 2010 года Гончаров В.И. до рассмотрения его жалобы от 16 июля 2010 года оставлен содержанием в ФБУ ИЗ-71/3 УФСИН России по Тульской области (т. 1 л.д. 55).

Рассмотрение данной жалобы назначено на 06 августа 2010 года (т. 2 л.д. 48).

06 августа 2010 года рассмотрение указанной жалобы отложено по ходатайству Гончарова В.И. для предоставления ему времени для заключения договора с адвокатом, рассмотрение отложено на 19 августа 2010 года (т. 2 л.д. 51, 52-53).

16 августа 2010 года Гончаров В.И. представил суду заявление о снятии с рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ от 16 июля 2010 года в связи с отсутствием предмета спора (т. 2 л.д. 54, 56).

Постановлением судьи <данные изъяты> от 19 августа 2010 года производство по жалобе Гончарова В.И. от 16 июля 2010 года на постановление старшего следователя <данные изъяты> межрайонного отдела СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Тульской области Ю. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено (т. 2 л.д. 59-60).

09 августа 2010 года в <данные изъяты> от Гончарова В.И. поступила жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ от 03 августа 2010 года о признании действия (бездействия) <данные изъяты> межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области незаконным, в которой просит жалобу рассмотреть с его участием (т. 2 л.д. 66-67).

Постановлениями судьи <данные изъяты> от 12 августа 2010 года постановлено Гончарова В.И. содержать в ФБУ ИЗ-71/3 УФСИН России по Тульской области до рассмотрения его жалобы от 03 августа 2010 года по существу и рассмотрение жалобы назначено на 10 часов 30 минут 26 августа 2010 года в выездном заседании ИЗ-71/3 г. Белева (т. 1 л.д. 58, т. 2 л.д. 78).

26 августа 2010 года судебное заседание отложено в связи с тем, что 20 августа 2010 года Гончаров В.И. этапирован в ИК-2 <адрес> (облбольница) по направлению начальника здравпункта, следующее судебное заседание назначено на 21 сентября 2010 года в 11 часов 30 минут в выездном судебном заседании в ИЗ-71/3 г. Белева (т. 2 л.д. 71-72).

21 сентября 2010 года Гончаров В.И. представил суду ходатайство о предоставлении ему времени для заключения соглашения с адвокатом, которое удовлетворено и дело отложено рассмотрением на 27 сентября 2010 года на 14 часов 00 минут (т. 2 л.д.75, 76).

27 сентября 2010 года в <данные изъяты> от Гончарова В.И. поступило заявление о снятии с рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета спора (т. 2 л.д. 78).

Постановлением судьи <данные изъяты> от 27 сентября 2010 года производство по жалобе Гончарова В.И. о признании действий (бездействия) <данные изъяты> межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области прекращено (т. 2 л.д. 80).

21 сентября 2010 года в <данные изъяты> от Гончарова В.И. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) <данные изъяты> МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области, в которой просит жалобу рассмотреть с его участием, и рассмотрение данной жалобы назначено на 12 октября 2010 года в 11 часов в выездном заседании ИЗ-71/3 г. Белева (т. 2 л.д. 84-86).

Постановлениями судьи <данные изъяты> от 24 сентября 2010 года постановлено Гончарова В.И. содержать в ФБУ ИЗ-71/3 УФСИН России по Тульской области до рассмотрения его жалобы от 14 сентября 2010 года по существу и рассмотрение жалобы назначено на 11 часов 12 октября 2010 года в выездном заседании ИЗ-71/3 г. Белева (т. 1 л.д. 62-63, т. 2 л.д. 86).

12 октября 2010 года Гончаров В.И. представил суду ходатайство о предоставлении ему времени для заключения соглашения с адвокатом, которое удовлетворено и дело отложено рассмотрением на 26 октября 2010 года на 14 часов 00 минут (т. 2 л.д. 89-90).

26 октября 2010 года рассмотрение жалобы отложено на 03 ноября 2010 года на 11 часов 00 минут в выездном судебном заседании в ФБУ ИЗ-71/3 УФСИН России по Тульской области (т. 2 л.д. 93).

02 ноября 2010 года в <данные изъяты> от Гончарова В.И. поступило заявление о снятии с рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета спора (т. 2 л.д. 97).

03 ноября 2010 года постановлением судьи <данные изъяты> производство по жалобе Гончарова В.И. о признании действий (бездействия) начальника <данные изъяты> МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области незаконными, - прекращено (т. 2 л.д. 98).

26 октября 2010 года в <данные изъяты> от Гончарова В.И. поступила жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ на действия (бездействия) <данные изъяты> МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области, в которой просит жалобу рассмотреть с его участием, и рассмотрение данной жалобы назначено на 18 ноября 2010 года в 11 часов в выездном заседании ФБУ ИЗ-71/3 г. Белева (т. 2 л.д. 103-105).

18 ноября 2010 года по ходатайству Гончарова В.И. о предоставлении ему времени для заключения договора с адвокатом, рассмотрение жалобы отложено на 07 декабря 2010 года на 10 часов 00 минут (т. 2 л.д. 108, 109- 110).

29 ноября 2010 года Гончаров В.И. подал суду ходатайство о снятии с рассмотрения его жалобы в связи с отсутствием предмета спора (т. 2 л.д. 114).

07 декабря 2010 года постановлением судьи <данные изъяты> производство по жалобе Гончарова В.И. от 20 октября 2010 на действия (бездействие) <данные изъяты> МРСО СУ СК при прокуратуре по Тульской области прекращено (т. 2 л.д. 116-117).

01 декабря 2010 года в <данные изъяты> от Гончарова В.И. поступила жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ от 29 ноября 2010 года о признании действия (бездействия) <данные изъяты> межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области незаконными, в которой просит жалобу рассмотреть с его участием (т. 2 л.д. 122-123).

Рассмотрение данной жалобы назначено на 22 декабря 2010 года в 14 часов в помещении <данные изъяты>. Постановлением судьи от 01 декабря 2010 года Гончаров В.И. до рассмотрения настоящей жалобы оставлен содержаться в ФБУ ИЗ-71/3 УФСИН России по Тульской области (т. 2 л.д. 124).

22 декабря 2010 года в <данные изъяты> от Гончарова В.И. поступило заявление о снятии с рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета спора (т. 2 л.д. 127).

Постановлением судьи <данные изъяты> от 22 декабря 2010 года производство по жалобе Гончарова В.И. от 29 ноября 2010 года на действия (бездействие) руководителя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области прекращено (т. 2 л.д. 130-131).

16 декабря 2010 года в <данные изъяты> поступила ходатайство Гончарова В.И., поданное им 13 декабря 2010 года, о зачете времени содержания под стражей при исполнении приговора от 18 февраля 2008 года, которое просит рассмотреть с его участием (т. 2 л.д.134- 147).

Рассмотрение данного ходатайства назначено на 30 декабря 2010 года в 11 часов 00 минут в выездном судебном заседании в СИЗО № 3 г. Белева Тульской области. Постановлением судьи от 20 декабря 2010 года Гончаров В.И. до рассмотрения ходатайства оставлен содержаться в ФБУ ИЗ –71/3 УФСИН России по Тульской области (т. 2 л.д. 148).

30 декабря 2010 года в ходе судебного заседания Гончаров В.И. заявил ходатайство о предоставлении ему не менее 5-ти суток для заключения соглашения с адвокатом. Данное ходатайство судом удовлетворено, рассмотрение ходатайства отложено на 20 января 2011 года (т. 2 л.д. 151-152).

20 января 2011 года Гончаров В.И. в ходе судебного заседания вновь заявил ходатайство об отложении рассмотрения его ходатайства в связи с тем, что он будет защищаться сам и ему необходимо время для подготовки. Суд удовлетворил данное ходатайство и отложил рассмотрение ходатайства на 25 января 2011 года на 15 часов 00 минут (т. 2 л.д.155, 156-157).

Постановлением судьи <данные изъяты> от 25 января 2011 года ходатайство Гончарова В.И. удовлетворено, время содержания его под стражей с 24 мая 2006 года по 18 февраля 2008 года зачтено в срок наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 18 февраля 2008 года (т. 2 л.д.162-163).

25 января 2011 года от Гончарова В.И. в <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба на постановление следователя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой просит жалобу рассмотреть с его участием (т. 2 л.д. 166-168).

Постановлением судьи <данные изъяты> от 26 января 2011 года рассмотрение данной жалобы назначено на 15 февраля 2011 года в 11 часов в выездном заседании в помещении ФБУ ИЗ-71/3 УФСИН России по Тульской области. До рассмотрения настоящей жалобы Гончаров В.И. оставлен содержаться в ФБУ ИЗ-71/3 УФСИН России по Тульской области (т. 2 л.д. 169).

07 февраля 2011 года Гончаров В.И. убыл в ИК-2 <адрес> (облбольница). Судебное заседание, назначенное на 15 февраля 2011 года в 11 часов, отложено из-за болезни Гончарова В.И. на 03 марта 2011 года на 11 часов (т. 2 л.д. 173, 174).

27 февраля 2011 года Гончаров В.И. прибыл из ФБУ ИК-2 <адрес> в ФБУ ИЗ-71/3 г. Белева (т. 2 л.д. 176).

03 марта 2011 года Гончаров В.И. предоставил суду ходатайство о предоставлении ему времени для заключения соглашения с адвокатом, которое удовлетворено и дело отложено рассмотрением на 15 марта 2011 года на 13 часов 00 минут (т. 2 л.д. 178, 179-180).

15 марта 2011 года в <данные изъяты> от Гончарова В.И. поступило ходатайство о снятии с рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета спора (т. 2 л.д. 183, 184-185).

Постановлением судьи <данные изъяты> от 15 марта 2011 года производство по жалобе Гончарова В.И. на постановление следователя <данные изъяты> МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 января 2011 года прекращено (т. 2 л.д.186-187 том 2).

15 марта 2011 года от Гончарова В.И. в <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба на постановление старшего следователя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой просит жалобу рассмотреть с его участием (т. 2 л.д. 190-192).

Постановлениями судьи <данные изъяты> от 15 марта 2011 года назначено рассмотрение указанной жалобы Гончарова В.И. на 29 марта 2011 года в 12 часов в выездном заседании в помещении ФБУ ИЗ-71/3 УФСИН России по Тульской области. До рассмотрения данной жалобы Гончаров В.И. оставлен содержаться в ФБУ ИЗ-71/3 УФСИН России по Тульской области (т. 2 л.д. 193).

29 марта 2011 года по ходатайству Гончарова В.И. о предоставлении ему времени для заключения договора с адвокатом, рассмотрение жалобы отложено на 04 апреля 2011 года на 14 часов 00 минут (т. 2 л.д. 196, 197-198).

04 апреля 2011 года Гончаров В.И. обратился в <данные изъяты> с заявлением о снятии с рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, так как предмет спора отсутствует (т. 2 л.д. 201, 202-203).

Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе Гончарова В.И. на постановление старшего следователя <данные изъяты> МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Ф. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ прекращено (т. 2 л.д. 204-205).

05 апреля 2011 года осужденный Гончаров В.И. из ФБУ ИЗ-71/3 УФСИН России по Тульской области убыл в <данные изъяты> для отбывания наказания (т. 2 л.д.209).

Таким образом, в указанный Гончаровым В.И. период с 01 июля 2010 года по 05 апреля 2011 года в ФБУ ИЗ-71/3 УФСИН России по Тульской области он содержался на оснований постановлений <данные изъяты>, вынесенных в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ. Во всех перечисленных им жалобах и ходатайстве собственноручно указывал о личном участии при их рассмотрении.

Суд считает, что утверждение Гончарова В.И. о том, что в ФБУ ИЗ-71/3 г. Белева содержался без соответствующих судебных решений до 05.04.2011 года и не получал копии постановлений, на основании которых был оставлен в следственном изоляторе, противоречит имеющимся материалам дела.

По всем вышеуказанным материалам, рассмотренным в порядке ст. 125 и ст. 397 УПК РФ, <данные изъяты> направлял Гончарову В.И. копии постановлений о назначении к рассмотрению его жалоб, ходатайства, уведомлений об отложении и переносе судебных заседаний, а также копии всех вынесенных по результатам рассмотрений его жалоб и ходатайства постановлений, о чем свидетельствуют его собственноручные расписки (т. 2 л.д. 28, 41, 42, 50, 63, 70, 74, 81, 88, 92, 95, 100, 107, 112, 119, 126, 132, 150, 154, 159, 164, 172, 177, 181, 188, 195, 200, 215).

В своем исковом заявлении Гончаров В.И. указал, что нахождение в следственном изоляторе, расположенном в зараженной радиацией зоне, в указанный им период серьезно подорвало его здоровье, в результате чего в настоящее время он страдает хроническими заболеваниями. Сумму компенсации ущерба, причиненного здоровью незаконным содержанием в следственном изоляторе, он рассчитал исходя из ежемесячной выплаты, предусмотренной Законом в связи с проживанием в вышеуказанной зоне.

Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» определен исчерпывающий список лиц, имеющих право на социальную поддержку в виде возмещения вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» проживанием считается проживание лица на законном основании на территории Российской Федерации или за ее пределами. Законным основанием проживания является временная либо постоянная регистрация лица по месту жительства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, а не местом временной либо постоянной регистрации лиц.

Таким образом, на выплаты в связи с проживанием в зоне радиационного загрязнения Гончаров В.И. не имел права.

Суд проверил обоснованность заявленного Гончаровым В.И. требования о компенсации ущерба, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе.

В силу ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых под стражей» лица, находящиеся в следственном изоляторе, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В материалах дела имеется график проведения прогулок, где значится, что содержащийся в камере № Гончаров В.И. в прогулках не ограничивался (т. 1 л.д. 108-109).

Судом исследована копия медицинской карты Гончарова В.И., из которой следует, что при прибытии в следственный изолятор в ходе обследования у него обнаружены следующие заболевания: <данные изъяты>. В связи с указанными заболеваниями Гончаров В.И. за время нахождения в следственном изоляторе получал необходимое амбулаторное и стационарное лечение. О каких-либо других хронических заболеваниях в медицинской карте Гончарова В.И. сведений не имеется (т. 1 л.д. 156-179).

Исследованные представленные суду ФБУ ИЗ-71/3 УФСИН России по Тульской области справка по психологическому сопровождению Гончарова В.И., камерная карточка Гончарова В.И. подтверждают, что в следственном изоляторе он содержался в надлежащих условиях, в соответствии с требованиями Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых» и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 108, 109, 110, 112, 113-114).

Длительность нахождения в следственном изоляторе была обусловлена поданными Гончаровым В.И. жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых он ходатайствовал о рассмотрении их с его личным участием.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в пунктах 2, 3 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суду при рассмотрении гражданских дел о компенсации морального вреда, следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Также Пленум разъяснил, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суд установил, что доводы истца о причинении ему морального вреда не основаны на законе, не подтверждены документально, а потому не подлежат удовлетворению.

Оценивая вышеизложенные доказательства в своей совокупности, суд находит, что они являются достоверными, последовательно дополняют друг друга, не противоречат требованиям закона.

При таких обстоятельствах исковые требования Гончарова В.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации вреда здоровью, причиненного незаконным содержанием в следственном изоляторе ФБУ ИЗ-71/3 УФСИН России по Тульской области и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гончарова В.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации вреда здоровью, причиненного незаконным содержанием в следственном изоляторе ФБУ ИЗ-71/3 УФСИН России по Тульской области и компенсации морального вреда отказать, - за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме через Белевский районный суд Тульской области.

Председательствующий Г.Н. Уткин

Мотивированное решение составлено 03 октября 2011 года