РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2011 года г. Белев Тульской области Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Хардыбакина В.И. при секретаре Стряпчевой А.С. с участием истца Починской З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-476/2011 по иску Починской З.Ф. к администрации МО Кожуровское Белевского района Тульской области о признании права собственности на недвижимое имущество, установил: Починская З.Ф. обратилась в суд с иском к администрации МО Кожуровское Белевского района Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома <адрес> с надворными постройками при ней. В обосновании своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи купила у К. жилой дом <адрес> с надворными постройками при нем. Из-за своей юридической неграмотности не зарегистрировала надлежащим образом договор купли-продажи, в связи с чем не может зарегистрировать право собственности на дом. ДД.ММ.ГГГГ администрация МО <адрес> вынесено заключение №, согласно которому она значиться как собственник вышеуказанного дома. Просит суд признать право собственности на часть жилого дома <адрес> с надворными постройками при ней. В судебном заседании истец Починская З.Ф. свои исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик администрации МО Кожуровское Белевского района Тульской области, своевременно извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. В удовлетворении иска Починской З.Ф. не возражает. Заслушав истца, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании установлено: Починская З.Ф. значится зарегистрированной и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.4). Из похозяйственной книги <адрес> начатой ДД.ММ.ГГГГ и законченной ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ДД.ММ.ГГГГ году в жилом доме <адрес> проживали: А. и С.(л.д. 15). Согласно свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Из адресной справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>, усматривается, что С. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес> со смертью (л.д.35). Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К. продала Починской З.Ф. жилой дом в <адрес> (л.д. 6). Из технического паспорта на жилой дом, составленного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» жилой дом <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв. м. Данный дом принадлежит Л. и А. Право собственности на дом не зарегистрировано (л.д. 7-12). Согласно справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес>, в доме <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает (л.д. 16). Из выписки похозяйственной книги №, составленной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес>, Починской З.Ф. принадлежит на праве собственности часть жилого дома <адрес> (л.д. 17-18). Согласно заключения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес>, Починской З.Ф. принадлежит часть жилого дома <адрес> с надворными постройками при ней (л.д.19). Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Ж. и Р. показали, что длительное время знают К., которая ранее проживала в <адрес> вместе с матерью С. В 2000 году К. продала дом матери С. - Починской З.Ф., которая пользуется домом до настоящего времени, проводя необходимый ремонт. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, а поэтому суд их показания признает относимыми и допустимыми доказательствами. Нет оснований у суда также не доверять предоставленным документам истцом, поскольку они выданы компетентными органами в соответствии с действующим законодательством, а поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами. Таким образом, оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Починской З.Ф. о признании права собственности на часть жилого дома <адрес> с надворными постройками при ней подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд решил: исковые требования Починской З.Ф. удовлетворить. Признать за Починской З.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на часть жилого дома <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м. с надворными постройками при ней. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней. Председательствующий В.И.Хардыбакин.