Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года г. Белёв Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Уткина Г.Н.,

при секретаре Тимохиной Л.В.,

с участием истца Шилина Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/11г. по иску Шилина Н.Р. к Лышко Р.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Шилин Н.Р. обратился в суд с иском к Лышко Р.П. о прекращении права пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является единственным собственником спорной квартиры по указанному адресу на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении в настоящее время зарегистрирован он и бывшая гражданская жена (ответчик) Лышко Р.П. Брак между ними в органах ЗАГС не заключался, общих детей не имеют.

С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между ним и ответчиком прекращены. Лышко забрав свои вещи, съехала с его жилой площади, и в данный момент проживает по адресу: <адрес>. С указанного времени и по настоящее время она бремя содержания жилища не несет, в содержании и благоустройстве квартиры не участвует.

Поскольку Лышко Р.П. остается зарегистрированной на его жилой площади и он не имеет возможности улучшить свои жилищные условия, произвести обмен жилья, совершить в отношении квартиры иные сделки, то этим нарушаются его права и законные интересы.

Считает, что в связи с прекращением Лышко Р.П. с ним, как собственником жилого помещения, семейных отношений, право пользования данным жилым помещением за нею не сохраняется.

Истец Шилин Н.Р. в судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержал и просил их удовлетворить. Показал, что 8 ноября 2010 года сожительница Лышко Р.П. из спорного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, ушла на постоянное место жительство в квартиру к своей дочери А. по адресу: <адрес>, которая принадлежит последним на праве совместной собственности в порядке приватизации.

При этом забрала все свои вещи и возвращаться к нему намерений не имеет. С данного и по настоящее время общее хозяйство с ним не ведет, членом семьи не является. Хотя Лышко является зарегистрированной в его квартире, фактически квартплату и коммунальные платежи не осуществляет, чем нарушает его права собственника. Его квартиру Лышко покинула добровольно, а не вынужденно. При этом, препятствий в возвращении обратно ей он не чинит и не имеет. Возвращаться к нему в квартиру обратно проживать Лышко не желает.

Ответчик Лышко Р.П., надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражения против удовлетворения исковых требований суду не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ТП УФМС России по Тульской области в Белевском районе в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом. Письменно просило рассмотреть гражданское дело по иску Шилина Н.Р. к Лышко Р.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета без участия представителя, по иску возражений не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лышко Р.П. и представителя третьего лица ТП УФМС России по Тульской области в Белевском районе.

Выслушав истца, допросив свидетеля А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Шилина Н.Р. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 года № 14 по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственников общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

На основании пункта 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Шилин Н.Р. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Выписка из домовой книги и финансовый лицевой счет № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указывают об отсутствии задолженности по квартплате и коммунальным платежам, и свидетельствуют, что нанимателем приватизированной квартиры <адрес> является Шилин Н.Р., членом его семьи является сожительница Лышко Р.П., которые зарегистрированы с 15.03.1994 года (л.д. 5-6).

Лышко Р.П. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в квартире <адрес> зарегистрирована с 15.03.1994 года, о чем указывают справка Формы № и адресная справка ТП УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

В силу копии договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передало Шилину Н.Р. в собственность в порядке приватизации квартиру <адрес> (л.д. 7).

На основании копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Шилин Н.Р. является собственником <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилою <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Представленные Шилиным Н.Р. в судебном заседании квитанции и кассовые чеки <данные изъяты> за период с октября 2010 года по сентябрь 2011 года включительно свидетельствуют об уплатах им квартплаты и коммунальных платежей и отсутствии задолженности (л.д. 48-59).

Из копий документов приватизационного дела по квартире <адрес>, а именно: ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из домовой книги по состоянию на 09.11.2005г., справок администрации <данные изъяты> от 11.11.2005г., заявления Лышко Р.П. от 10.01.2006г., заявления Шилина Н.Р. от 16.02.2006г., договора передачи от 14.03.2006г., договора на техническое облуживание и расчета стоимости квартиры следует, что ордер выдан на Шилина Н.Р. и его сожительницу Лышко Р.П., данную квартиру Шилин Н.Р. получил от <данные изъяты> и передана ему в собственность в порядке приватизации. При этом Лышко Р.П. от участия в приватизации отказалась (л.д. 60-67).

По сообщению <данные изъяты> отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 04.10.2011 года и копий представленных в судебном заседании А. документов: ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета стоимости и договора на техническое обслуживание, квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м., принадлежит на праве совместной собственности в порядке приватизации Лышко Р.П. и А. (л.д. 40, 68-73).

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. показала, что ее мать Лышко Р.П. против удовлетворения исковых требований Шилина Н.Р. возражений не имеет и показала, что 8.11.2010 года добровольно ушла от сожителя на постоянное место жительство жить к ней, в свою квартиру <адрес>, и возвращаться обратно жить к сожителю не желает. Спора по имуществу не имеет, так как все личные вещи забрала. Сняться с регистрационного учета из спорной квартиры мать возможности не имеет в виду временного отсутствия в <адрес> и выезда в <адрес> по личным делам.

У суда нет оснований не доверять предоставленным документам, поскольку они свидетельствуют об обоснованности заявленных требований, а поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Суд также не имеет оснований не доверять показаниям свидетеля Афанасьевой И.А., так как они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, а поэтому суд считает их надлежащим доказательством.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что ответчик Лышко Р.П. по собственной инициативе выехала на постоянное место жительство из квартиры <адрес> в принадлежащую ей на праве совместной собственности с А. квартиру <адрес>, которая по размеру в сравнении с той, что покинула, является большей. Отъезд Лышко Р.П. носит не вынужденный характер. Об этом свидетельствует то, что ответчик забрала и вывезла свои вещи и препятствия к возврату обратно и пользовании жилым помещением со стороны проживающего истца Шилина Н.Р. не чинились, и не имеются. Будучи зарегистрированной в спорной квартире, свои обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Лышко Р.П. на протяжении длительного времени не исполняет. Выезд Лышко Р.П. с квартиры Шилина Н.Р. 8 ноября 2010 года на другое постоянное место жительство указывает о прекращении между ними семейных отношений и отсутствия ведения общего хозяйства. Соглашения между ними на право пользования жилым помещением не имеется.

Приведённые доказательства в своей совокупности дают достаточные основания суду для удовлетворения исковых требований Шилина Н.Р. о признании Лышко Р.П. прекратившей право пользования квартирой № в <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шилина Н.Р. удовлетворить.

Признать Лышко Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ТП УФМС России по <адрес> снять Лышко Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней через Белёвский районный суд Тульской области со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Уткин

Мотивированное решение составлено 14 октября 2011 года