РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года г. Белев Тульской области Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Хардыбакина В.И. при секретаре Стряпчевой А.С. с участием представителя ответчика Сычева А.Д. адвоката Федина В.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-474/2011 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Сычеву А.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль, наложении ареста на автомобиль, установил: Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Сычеву А.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размер <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и наложении ареста на автомобиль, указанный в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ в целях недопущения его отчуждения. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ООО «Русфинанс Банк» Сычеву А.Д.был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Сычевым А.Д. и банком был заключен договор залога приобретенного имущества (автомобиль) № В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сычев А.Д. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сычев А.Д. неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Сычеву А.Д.и нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается: -кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; -платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля; -историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности Сычева А.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: - единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты>; - долг по уплате комиссии - <данные изъяты> - текущий долг по кредиту - <данные изъяты> - срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>.; - долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. ООО «Русфинанс Банк» считает, что в результате эксплуатации автомобиль <данные изъяты> может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращения взыскания на данное имущество. Ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 810 и 811 ГК РФ, а также условия кредитного договора, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 98-99). Ответчик Сычев А.Д. в суд не явился в связи с его отсутствием по последнему известному месту жительства (л.д. 96) и неизвестностью его местонахождения. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Сычева А.Д. адвокат Федин В.И. (л.д. 97,100) просил суд в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, и наложении ареста на вышеуказанный автомобиль отказать, поскольку истцом не предоставлено в суд сведений о месте нахождения данного автомобиля. В иска о взыскании с Сычева А.Д. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты> не возражает. Суд в соответствии со ст.ст. 119 и 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика, с участием назначенного судом представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Сычевым А.Д. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.6-7). В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязался предоставить заемщику на предусмотренных договором условиях кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 27% годовых для покупки транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить другие обязательства по договору. Согласно пункта 5.1 кредитного договора погашение задолженности заемщиком должно осуществляться ежемесячными платежами. Согласно условиям кредитного договора, в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и заявлением Сычева А.Д. (л.д. 13) истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено на счет заемщика <данные изъяты> (л.д. 15) Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены, ответчиком приобретен и поставлен на учет автомобиль (л.д. 10-11). Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, с июля 2010 г. погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование им не производятся, что подтверждается представленной истцом историей погашений по договору. (л.д. 32-37). О систематическом нарушении обязательств по кредитному договору ответчик извещался истцом претензией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31). Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 32-35), согласно которому общая просроченная задолженность составила <данные изъяты> Данный расчет проверен судом. С учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, предусмотренных им штрафных санкций и представленной истцом историей всех погашений, суд признает его верным. Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что истцом обязательства по договору выполнены, а ответчик нарушает принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 26 «б» кредитного договора является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами. Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В силу ст. 149 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц. Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения решения суда. Из материалов дела следует, что согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ по данным УГИБДД УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ поставлено и снято с регистрационного учета Сычевым А.Д. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство больше ни за кем не зарегистрировано (л.д. 50). В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем истцом не предоставлено в суд сведений о месте нахождения автомобиля <данные изъяты>, а поэтому суд считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> и наложении ареста на вышеуказанный автомобиль удовлетворению не подлежат. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38) государственной пошлины в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Сычева А.Д. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с Сычева А.Д. в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы в размере <данные изъяты> В остальной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий В.И. Хардыбакин.