РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года г. Белев Тульской области Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Хардыбакина В.И. при секретаре Стряпчевой А.С. с участием истца Перелыгина А.Е., представителя ответчика ООО «Белевжилкомсервис» по доверенности Щукина А.И., третьих лиц: Перелыгина В.Е., Харьковой А.В., представителя третьих лиц Перелыгина В.Е. и Харьковой А.В. по доверенности Артемовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2011 по иску Перелыгина А.Е. к администрации МО г. Белева Белевского района Тульской области, ООО «Белевжилкомсервис» о признании права пользования и владения жилым помещением, установил: Перелыгин А.Е. обратился в суд с иском к администрации МО г. Белева Белевского района Тульской области, ООО «Белевжилкомсервис» о признании права пользования и владения жилым помещением - квартирой № в доме <адрес>. В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Е., который на день смерти был зарегистрирован в вышеуказанной квартире. После смерти отца принял наследство путем подачи заявления о вступлении в наследство нотариусу в производстве, которого имеется наследственное дело. Указанная квартира была предоставлена его семье на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире проживали: отец - Е., мать - П.Н. и он. В 1986 году родители прекратили совместное проживание. Вместе с матерью уехал жить на Украину. В тот момент ему было 7 лет. Его согласия и волеизъявления о смене места жительства никто не спрашивал. Считает, что поскольку его выселение из ранее занимаемого жилого помещения было произведено без его волеизъявления, то его право на пользование спорным жилым помещением не утрачено и может быть восстановлено, поскольку имеет намерение зарегистрироваться в данной квартире и в последующем приобрести гражданство РФ. В судебном заседании истец Перелыгин А.Е. свои исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, показал, что своего жилья на Украине не имеет. Вместе с женой и несовершеннолетней дочерью проживает на съемной квартире. Желает переехать на постоянное место жительство в <адрес> и проживать в квартире отца. Ответчик - администрация МО г. Белева Белевского района Тульской области, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В удовлетворении иска просил отказать, так как квартира находилась у умершего Е. в найме и не являлось его имуществом, в связи с чем не могла войти в состав наследства, на которое претендует истец. Квартира не может быть предоставлено Перелыгину А.Е. по договору социального найма, так как он является иностранным гражданином. Вселение Перелыгина А.Е. в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя возможно только при согласия всех совершеннолетних, зарегистрированных в квартире (л.д.30). Ответчик - ООО «Белевжилкомсервис» по доверенности Щукин А.И. исковые требования Перелыгина А.Е. не признал и просил в удовлетворении иска отказать, поскольку Перелыгин А.Е. в течении 25 лет в квартире добровольно не проживал. Истец является гражданином Украины, в связи с чем данное жилое помещение ему не может быть предоставлено по договору социального найма. Перелыгин А.Е. не является членом семьи нанимателя квартиры о которой идет спор. Третье лицо - Перелыгин В.Е. возражал в удовлетворении иска, так как Перелыгин А.Е. в квартире не проживает с момента выезда на Украину, в связи с чем не приобрел права пользования спорной квартирой. Третье лицо – Харькова А.В. возражала в удовлетворении иска, поскольку Перелыгин А.Е. в квартире не проживает с 1986 года. С момента её проживания в квартире Перелыгин А.Е. в ней никогда не жил, в связи с чем не приобрел право пользования квартирой. Представитель третьих лиц Перелыгина В.Е. и Харьковой А.В. по доверенности Артемова О.В. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истец с момента выезда на Украину в 1986 года в квартире больше не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. По достижении совершеннолетия вопрос о вселении в квартиру не ставил, в связи с чем не приобрел права пользования квартирой. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика - администрации МО г. Белева Белевского района Тульской области. Заслушав стороны, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 2 ст.60 Жилищного кодекса РСФСР при временном выезде гражданина по условиям и характеру работы право пользования жилым помещением сохраняется за ним в течение всего времени выполнения данной работы или обучения и в том числе, когда требовалась его выписка с места постоянного жительства при условии, что по месту новой прописки ему не было предоставлено в постоянное пользование другое жилое помещение. В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя или членов его семьи на другое постоянное место жительство договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Пунктом 2 ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно, исходя из принципа равенства супругов. В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В судебном заседании установлено: Перелыгин А.Е. гражданин Украины значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.7-8). Согласно свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ райбюро ЗАГС <адрес> Е. и Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия «Перелыгина» (л.д. 49). Из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Перелыгин А.Е. родился ДД.ММ.ГГГГ. Его родители: отец – Е.., мать – П.Н.(л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся <адрес> В. выдан ордер № на семью из 5 человек на право занятия квартиры <адрес>. Состав семьи: глава - В., жена - М., сын - Е., невестка - П.Н., внук - Перелыгин А.Е. (л.д. 9). Согласно свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сектором ЗАГС администрации МО <адрес>, Е. и Х. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия «Перелыгина» (л.д.42). Из выписки из домовой книги по квартире <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире значатся зарегистрированными и проживают: Перелыгин В.Е., Харькова А.В. (л.д.16). Согласно финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (квартира не приватизированная) значатся зарегистрированными Перелыгин В.Е. и Харькова А.В. (л.д.15). Из свидетельств смерти: №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сектором ЗАГС администрации МО <адрес>, Е. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сектором ЗАГС администрации МО <адрес>, П.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). Согласно определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Е. взысканы алименты в пользу П.Н. в размере 1/4 части всех видов заработной платы на содержание сына Перелыгина А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.д. 51-52). Из решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> брак между П.Н. и Е. расторгнут. Поделено имущество. Выделено на долю П.Н. стенка стоимостью 680 рублей, на долю Е. – ковер стоимостью 520 рублей, палас – 300 рублей. Взыскано с Е. в пользу П.Н. за излишне переданные вещи компенсация в сумме 70 рублей (л.д. 53-55). Допрошенные в судебном заседании свидетели: - Р. показала, что Перелыгин А.Е. доводится ей внуком. В 1986 году вместе с матерью внук переехал на постоянное место жительство на Украину, где и проживает в настоящее время. Перелыгин А.Е. постоянно поддерживал по телефону связь с отцом Е., который обещал вселить его в квартиру. - Г. пояснила, что Перелыгин А.Е. доводится ей племянником. При жизни Е. намеревался приватизировать квартиру, но не смог этого сделать, поскольку умер. Е. также высказывал намерение зарегистрировать в квартире сына – Перелыгина А.Е. - Т.показала, что квартира <адрес> ранее была предоставлена, в том числе Перелыгину А.Е. и его матери П.Н. После переезда на Украину Перелыгин А.Е. постоянно приезжал в <адрес>. Общался с отцом Е. - К. пояснила, что от Е. никогда не слышала о сыне Перелыгине А.Е. и никогда их вместе не видела. - Б. показала, что длительное время знала Е., который никогда не рассказывал о сыне Перелыгине А.Е. - Л. пояснила, что в течение 22 лет Перелыгин А.Е. никогда не приезжал к отцу Е. и не знался с ним. Никакого разговора с Е. по поводу вселения Перелыгина А.Е. в квартиру <адрес> никогда не было. Показания свидетелей Р., Г., Т., К., Б., Л. суд признает относимыми и допустимыми доказательствами. Оценивая их показания, суд отмечает, что они подтверждают факт выезда Перелыгина А.Е. вместе с матерью П.Н. в 1986 году из <адрес> на Украину, а также отсутствие в дальнейшем проживания Перелыгина А.Е. в квартире <адрес> и ведения общего хозяйства с отцом Е. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что родители Перелыгина А.Е. определили для него постоянное место жительства по месту жительства матери П.Н., сняв с регистрационного учета по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец является совершеннолетним. ДД.ММ.ГГГГ Перелыгин А.Е. зарегистрировал брак с гражданкой Украины С. (л.д.76). От брака имеет дочь В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75). В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаны членами семьи нанимателя. Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношении, в 1987 году) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 указанного кодекса) и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением ставится в зависимость от ряда условий, указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации (как и ранее действующем Жилищного кодекса РСФСР). Юридическими значимыми обстоятельствами, на основании которых суд вправе признать за гражданином право пользования жилым помещением, в силу ст. 69,70 Жилищного кодекса Российской Федерации (и ранее действующих ст. ст. 53,54 Жилищного кодекса РСФСР) являются: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение граждан в жилое помещении, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с нанимателем, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилищем. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истцом при рассмотрении дела не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что применительно к спорному жилому помещению, он является членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был вселен нанимателем в спорную квартиру в установленном законом порядке (ст. ст. 53,54 ЖК РСФСР) и проживал с ним одной семьей. Напротив, из материалов дела усматривается, что с момента выезда в 1986 году на Украину вместе с матерью истец больше никогда в спорной квартире не проживал, никогда в ней не был, оплату за спорное жилое помещение не вносил, членом семьи нанимателя квартиры судом не признавался, по достижении совершеннолетия в 1997 году вопрос о признании права пользования квартирой № <адрес> перед собственником жилого помещения не ставил, истец не предоставил доказательств того, что наниматель Е. давал письменное согласие на вселение истца в спорную квартиру, обращался с заявлением в регистрирующие органы, для вселения в качестве члена его семьи для постоянного с ним проживания истца, тем самым подтвердив право последнего на проживание в квартире, а поэтому суд приходит к выводу, что истец добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, выбыл на другое постоянное место жительство и расторг договор социального найма в добровольном порядке. Доводы истца о том, что Е. собирался вселить его в квартире, суд находит несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждены, а также принимает при этом во внимании, что в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе и временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей, а как установлено в судебном заседании Перелыгин В.Е. и Харькова А.В. такого согласия нанимателю квартиры, в которой проживают, не давали. В силу ч. 5 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международными договорами Российской Федерации не предусмотрено иное, в связи с чем у истца, как гражданина иностранного государства, не может возникнуть и не возникало право пользования спорным жильем по договору социального найма. Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о признании за ним права пользования и владения жилым помещением – квартирой № <адрес> не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Перелыгина А.Е. к администрации МО г. Белева Белевского района Тульской области, ООО «Белевжилкомсервис» о признании права пользования и владения квартирой № <адрес> отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Белевский районный суд Тульской области. Председательствующий В.И. Хардыбакин. Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 октября 2011 года.