Решение от 31.10.2011 г. по иску о признании права собственности.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 г. г. Белёв Тульской области.

Белёвский районный суд Тульской области в составе председательствующего Тетеричева Г.И., при секретаре Приходько Н.Н., с участием истца Ривас Кампос А.О., его представителя адвоката Шабурова Д.В., представителя ответчика Сысоевой А.А., третьего лица Ривас Кампос А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-481/2011 по иску Ривас Кампос А.О. к администрации МО Белёвский район о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, и признании права собственности на жилой дом,

установил:

Ривас Кампос А.О. обратился в суд с иском к администрации МО Белёвский район о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указал, что приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена квартира <адрес> общей площадью кв.м. и подсобными помещениями на первом нежилом этаже (весь первый этаж). На основании указанного приказа ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор социального найма жилого помещения общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м. по адресу <адрес>. Площади указаны согласно имевшимся на момент составления договора социального найма данным технической инвентаризации и в последующем уточнялись. Дом <адрес>, в том числе неприватизированные квартиры были переданы в собственность МО Белёвский район. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию МО Белёвский район с заявлением о приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в приватизации в связи с неопределенностью указания жилого помещения в договоре социального найма.

При текущей инвентаризации дом <адрес> определен как одноэтажный с подвальным этажом. В соответствии с п. 3.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 размещение жилых помещений в цокольных и подвальных этажах не допускается.

Квартира постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ переведена в нежилое помещение и постановлено использовать ее в качестве подсобного помещения <адрес>. Таким образом, в его пользовании по договору социального найма находится квартира с подсобными помещениями (квартиры - подвал).

Кроме того, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит квартира <адрес>.

Таким образом, в случае приватизации квартиры , все жилые помещения в доме будут приватизированы и он подлежит исключению из реестра муниципальной собственности.

Его право пользования жилыми и нежилыми помещениями в доме ни кем не оспаривались.

Просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру <адрес> с подсобными помещениями при ней и признать за ним право собственности на жилой дом <адрес> с надворными постройками при нем.

В судебном заседании истец Ривас Кампос А.О. иск поддержал и просил его удовлетворить. Пояснил, что он проживал в Белёвским районе с ДД.ММ.ГГГГ., сначала снимал с семьей квартиру в частном доме на <адрес>, затем <данные изъяты>, в котором он работал, выделил ему квартиру <адрес>. В квартире проживала одинокая женщина, после смерти которой ему на семью из человек <данные изъяты> предоставил квартиру Подвальный этаж дома был нежилым, но в нем числились квартиры. После того, как с ним был заключен договор социального найма на квартиру , в пользовании его семьи стал находится весь дом и их перерегистрировали уже в доме, а не в квартирах. Но когда он обратился в администрацию Белёвского района с заявлением о приватизации квартиры ему письменно отказали в этом в связи с неправильным оформлением договора социального найма. Приватизированная членами его семьи квартира подарена ему. В связи с этим в его и членов его семьи пользовании фактически находится весь жилой дом № <адрес>.

Представитель истца адвокат Шабуров Д.В. требования истца поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации МО Белёвский район Сысоева А.А. пояснила, что квартиры <адрес> приняты в муниципальную собственность МО Белёвский район от конкурсного управляющего <данные изъяты>. В связи с обращением Ривас Кампос А.О. по ходатайству администрации МО Белёвский район администрацией МО <адрес>ёв Белёвского района в соответствии с переданными полномочиями принято решение о переводе <адрес> нежилое помещение и использовании его как подсобного помещения <адрес>. Вопрос и переводе в нежилое помещение <адрес> никем не ставился, поэтому право собственности на нее за МО Белёвский район не зарегистрировано. Расположенные в подвальном этаже квартиры №№ 3 и 4 по санитарным нормам не могут являться жилыми помещениями. Не возражала в удовлетворении требований истца о признании за ним в порядке приватизации права собственности на <адрес>ёва и в признании за ним права собственности на весь жилой <адрес>.

Третье лицо Ривас Кампос А.А. в удовлетворении требований истца не возражала. Пояснила, что после того, как в ДД.ММ.ГГГГ. ее мужу Ривас Кампос А.О. на многодетную семью была выделена <адрес>, они фактически пользовались всем домом. В подвальном этаже никто никогда не жил и он непригоден для проживания.

Третьи лица Ривас Кампос М.Ф.А., Ривас Кампос Я.А. и Ривас Кампос И.А. в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. В удовлетворении исковых требований не возражали, пояснив, что от права на приватизацию квартиры <адрес> они отказываются в пользу истца.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 УПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ривас Кампос А.О. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок приватизации жилых помещений установлен Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон)

Статьей 2 Закона установлено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В силу ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Приказом по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу Ривас Кампос А.О. на семью из человек выделена квартира жилой площадью кв.м. и подсобными помещениями на первом нежилом этаже (весь первый этаж) в доме <адрес> (л.д. 56)

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ривас Кампос А.О. на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения в доме <адрес> На основании указанного договора вместе с ним в жилое помещение вселены члены его семьи Ривас Кампос А.А., Ривас Кампос М.Ф.А., Ривас Кампос Я.А. и Ривас Кампос И.А. (л.дл. 57-62)

Из трудовой книжки истца (л.д.98-101) следует, что он работал в <данные изъяты>

Согласно выписке из финансового лицевого счета на квартиру <адрес> общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., кроме нанимателя Ривас Кампос А.О. в ней зарегистрированы Ривас Кампос А.А., Ривас Кампос М.Ф.А., Ривас Кампос Я.А. и Ривас Кампос И.А. (л.д. 65)

Квартира <адрес> постановлением главы администрации МО Белёвский район от ДД.ММ.ГГГГ принята в муниципальную собственность МО Белёвский район (л.д. 88, 89) и она согласно записи в ЕГРП является собственностью МО Белёвский район. (л.д. 63)

Комитетом администрации МО Белёвский район по управлению муниципальным имуществом истцу через его представителя письменно сообщено, что не указание в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с ликвидированным прежним собственником жилого помещения <данные изъяты> номера квартиры является препятствием для передачи ему в порядке приватизации жилого помещения. (л.д. 69)

Истцом представлены доказательства того, что он с ДД.ММ.ГГГГ. проживал в <адрес> (л.д. 104, 65-68) ранее он в приватизации жилого помещения, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ., не участвовал. (л.д. 48, 49, 72, 73, 97)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Ривас Кампос А.О. занимает жилое помещение <адрес> на основании решения бывшего собственника <данные изъяты> к которым был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, и не реализовал свое право на его приватизацию.

В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Из приказа о предоставлении жилого помещения прямо следует, что истцу предоставлена квартира указанного жилого дома. Право пользования истца и членов его семьи указанным жилым помещением никем не оспаривается. Отсутствие указания номера квартиры в договоре социального найма жилого помещения не может являться основанием для ограничения права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Зарегистрированные совместно с истцом в спорном жилом помещении Ривас Кампос А.А. ранее реализовала свое право на приватизацию (л.д. 48-50), а реализовавшие это право в несовершеннолетнем возрасте Ривас Кампос М.Ф.А., Ривас Кампос Я.А. и Ривас Кампос И.А. отказались от участия в приватизации указанного жилого помещения в пользу истца (л.д. 92-94)

При таких обстоятельствах требование истца о признании за ним в порядке приватизации права собственности на жилое помещение квартиру <адрес> подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом <адрес> суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно пункту 3.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 размещение жилых помещений квартир в цокольных и подвальных этажах не допускается.

Из технического паспорта на жилой дом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (с многочисленными исправлениями на ДД.ММ.ГГГГ следует, что его владельцем являлся <данные изъяты> (л.д. 19-29)

Согласно приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцу Ривас Кампос А.О. на семью из человек выделена <адрес> жилой площадью кв.м. и подсобными помещениями на первом нежилом этаже (весь первый этаж) в доме <адрес>. (л.д. 56, 57-62)

Из указанного приказа следует, что истцу в качестве подсобного помещения квартиры предоставлен весь первый нежилой этаж дома.

Это обстоятельство, равно как и то, что подвальный этаж дома является нежилым, ответчиком не оспаривается.

Согласно паспортов (л.д. 9-16) и выписки из домовой книги (л.д. 67-68) истец и члены его семьи с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в доме <адрес> без указания квартиры.

Постановлением главы администрации МО Белёвский район от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88, 89) в муниципальную собственность МО Белёвский район принят находящийся на балансе <данные изъяты> жилой дом <адрес>, в том числе неприватизированные квартиры №№ 1, 3 и 4.

Право собственности МО Белёвский район на квартиры в доме <адрес> зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. (л.д. 63, 64).

Сведения о регистрации прав на квартиру указанного жилого дома в ЕГРП отсутствуют. (л.д. 71)

Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-47) дом одноэтажный, в доме квартиры, имеется 1 подземный этаж. На 1 этаже <данные изъяты> расположены квартиры общей площадью кв.м. и кв.м. соответственно. В подвальном этаже <данные изъяты> расположена квартира общей площадью кв.м., а также подсобная площадь квартиры , всего кв.м.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ помещение общей площадью кв.м. в подвальном этаже жилого дома по адресу <адрес> переведено из жилого в нежилое и постановлено использовать его в качестве подсобного помещения квартиры указанного жилого дома. (л.д. 70)

В связи с этим суд признает установленным, что нежилые помещения подвального этажа жилого дома по адресу <адрес> являются подсобными помещениями жилых помещений указанного дома.

Это обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Истец на основании договора дарения является собственником квартиры <адрес> (л.д. 52-54, 55) Дарителями право собственности на указанное жилое помещение получено в результате его приватизации, в которой истец не участвовал. (л.д. 48-51)

С учетом изложенного истец, за которым суд признает право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, становится собственником всех жилых помещений в <адрес>.

Статьей 135 ГК РФ установлено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома; собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из вышеуказанных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что становясь собственником всех квартир в жилом доме, истец приобретает право собственности на жилой дом.

В связи с изложенным, исковые требования Ривас Кампос А.О. о признании за ним права собственности на жилой дом <адрес> суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ривас Кампос А.О. удовлетворить.

Признать за Ривас Кампос А.О., <данные изъяты> в порядке приватизации право собственности на жилое помещение: 1-комнатную квартиру общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., по адресу <адрес>.

Признать за Ривас Кампос А.О. право собственности на жилой дом общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., <данные изъяты> с пристройкой <данные изъяты> и надворными постройками при нем по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Белёвский районный суд Тульской области.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 2 ноября 2011 г.