решение от 08.11.2011 г. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность и признании права собственности в порядке приватизации



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года г.Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Брылевой Н.А.

при секретаре Приходько Н.Н.

с участием истцов Митрохиной Т.Н., Митрохина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-500 по иску Митрохиной Т.Н., Митрохина О.В., Митрохина Р.В. к администрации Муниципального образования Белевский район, администрации Муниципального образования г.Белев Белевского района о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность и признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Митрохина Т.Н., Митрохин О.В. и Митрохин Р.В. обратились в суд с иском к администрации Муниципального образования Белевский район, администрации Муниципального образования г.Белев Белевского района о признании недействительным договора передачи им в собственность квартиры <адрес> Тульской области, указывая. что в момент заключения этого договора истцы не знали всех правовых последствий этой сделки, кроме того, двое из истцов – Митрохин О.В. и Митрохин Р.В. на момент заключения сделки были несовершеннолетними, а потому в силу возраста не могли знать правовых последствий ее совершения. Просят суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи им в собственность <адрес> недействительным и признать право собственности на эту квартиру в порядке приватизации за одним из истцов – Митрохиной Т.Н.

В судебном заседании истцы Митрохина Т.Н. и Митрохин Р.В. иск поддержали по изложенным в нем обстоятельствам.

Истец Митрохин О.В., представитель администрации МО г.Белев, представитель администрации МО Белевский район, представитель третьего лица – ООО «Белевжилкомсервис» в судебном заседании участия не принимали. Каждая из сторон представила суду ходатайства о рассмотрении иска в ее отсутствие, поддерживая исковые требования. Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия названных лиц.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. ФЗ 4199-1 от 23.12.1992г., ФЗ№ 26 от 11.08.1994г., ФЗ № 50 от 28.03.1998г.) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)               при существенном нарушении договора другой стороной;

2)               в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Как видно из договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ ПЖРЭП ППКХ <адрес> передало в совместную собственность гр.Митрохиной Т.Н., Митрохину О.В. и Митрохину Р.В. <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.9).

Администрация г.Белева Тульской области на основании указанного договора зарегистрировала за Митрохиной Т.Н., Митрохиным О.В. и Митрохиным Р.В. право собственности на эту квартиру (л.д.10).

Из гражданских паспортов истцов Митрохина О.В. и Митрохина Р.В. каждый из них на момент заключения сделки был в возрасте несовершеннолетнего – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. соответственно (л.д.5-6)

Указанные документы в совокупности с нормами права подтверждают обоснованность требований истцов.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Поскольку ответчиками иск признан и принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц, заявленные исковые требования не нуждаются в доказывании и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Митрохиной Т.Н. Митрохина О.В. Митрохина Р.В. к администрации Муниципального образования <адрес>, администрации Муниципального образования г.Белев Белевского района о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность и признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче <адрес> в собственность Митрохина О.В. и Митрохина Р.В. признать недействительным.

Признать за Митрохиной Т.Н. право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Белевский районный суд.

Председательствующий Н.А. Брылева

решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ