РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 г. г.Белев Тульской области.

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.

при секретаре Красильниковой А.С.

с участием истицы Суминой И.В., представителей ответчиков: ОАО «Россельхозбанк», в лице Тульского регионального филиала по доверенности Аликиной И.П., УФССП по Тульской области ОСП Белевского района Федоровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-494/11 по иску Суминой И.В. к ОАО «Россельхозбанк», в лице Тульского регионального филиала, УФССП по Тульской области ОСП Белевского района об освобождении имущества от ареста (исключение из описи),

установил:

Истица Сумина И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк», в лице Тульского регионального филиала, УФССП по Тульской области ОСП Белевского района об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) , указав при этом, что она является собственником ? доли в праве автомашины <данные изъяты>

Согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя УФССП по Тульской области ОСП Белевского района Федоровой Н.Н. на данную машину наложен арест и она описана в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору в размере № руб. с С. в пользу ОАО «Россельхозбанк».

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать машину <данные изъяты>, имуществом, совместно нажитым супругами Суминой И.В. и С. во время брака; признать за Суминой И.В. право собственности на 1/2 долю машины <данные изъяты>.

Поскольку указанная машина является частью ее собственности, то она просит освободить от ареста по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя УФССП по Тульской области ОСП Белевского района Федоровой Н.Н. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> № № по взысканию долга по кредитному договору в сумме № руб. с С. в пользу ОАО «Россельхозбанк», автомобиль <данные изъяты>.

В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования, а именно: просила освободить от ареста по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя УФССП по Тульской области ОСП Белевского района Федоровой Н.Н. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> № № по взысканию долга по кредитному договору в размере № руб. с С. в пользу ОАО «Россельхозбанк», автомобиль <данные изъяты> установив ей сумму выплаты в размере №. за ? долю в праве собственности вышеуказанного автомобиля, принадлежащую С., в счет погашения задолженности перед ОАО «Россельхозбанк».

Представитель ответчика - ОАО «Россельхозбанк», в лице Тульского регионального филиала по доверенности Аликина И.П. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - УФССП по Тульской области ОСП Белевского района Федорова Н.Н. не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 68 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» 9 в ред. ФЗ от 13.05.2008 года №66 –ФЗ ) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В п.4 ст.80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белевского районного отдела УФССП по Тульской области Р., в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору в размере № руб. с С. в пользу ОАО «Россельхозбанк», вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составила №. На основании данного постановления в адрес сторон по делу было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до снятия данного запрета (л.д. ).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых судебный пристав-исполнитель Белевского районного отдела УФССП по Тульской области Федорова Н.Н. произвела опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>.

Как видно из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> Указанная автомашина оставлена на ответственное хранение С., арест произведен в форме объявления запрета – пользования и установлен режим хранения арестованного имущества с правом пользования (л.д.5-6).

В рамках исполнительного производства № (постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ) произведена оценка стоимости автомобиля марки <данные изъяты> - отчет № об определении величины рыночной стоимости имущества – рыночная стоимость объекта оценки составила №. (л.д. ).

Статьей 119 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая названные положения закона, истица обратилась в суд с иском о признании машины <данные изъяты>, имуществом, совместно нажитым супругами Суминой И.В. и С. во время брака, признании за Суминой И.В. право собственности на 1/2 долю машины <данные изъяты>.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать машину <данные изъяты>, имуществом, совместно нажитым супругами Суминой И.В. и С. во время брака; признать за Суминой И.В. право собственности на 1/2 долю машины <данные изъяты> (л.д.7-9).

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования Суминой И.В. об освобождении вышеуказанной автомашины от ареста (исключение из описи) подлежащими удовлетворению, поскольку она является собственником ? доли вышеуказанного автомобиля и просит установить сумму выплаты в размере № за ? долю в праве собственности вышеуказанного автомобиля, принадлежащую С., в счет погашения задолженности перед ОАО «Россельхозбанк».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Суминой И.В. удовлетворить.

Возобновить исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем УФССП по Тульской области ОСП Белевского района ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> № № по взысканию долга по кредитному договору в размере №. с С. в пользу ОАО «Россельхозбанк».

Освободить от ареста по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя УФССП по Тульской области ОСП Белевского района Федоровой Н.Н. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> № № по взысканию долга по кредитному договору в размере №. с С. в пользу ОАО «Россельхозбанк», автомобиль <данные изъяты> установив Суминой И.В. сумму выплаты в размере №. за ? долю в праве собственности вышеуказанного автомобиля, принадлежащую С., в счет погашения задолженности перед ОАО «Россельхозбанк».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Белевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Яшина.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011 года.