РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года г. Белев Тульской области Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Хардыбакина В.И. при секретаре Стряпчевой А.С. с участием истца Рябых А.А., ответчика Гулий М.К., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 2-521/2011 по иску Рябых А.А. к Гулий М.К. о взыскании долга по договору займа, установил: Рябых А.А. обратился в суд с иском к Гулий М.К. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Гулий М.К. заключил договор займа на сумму <данные изъяты>. В подтверждении получения указанной суммы денег Гулий М.К. в присутствии двух свидетелей письменно удостоверил данный факт передачи денег своей распиской. Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком Гулий М.К. истек 16 мая 2011 года, однако данное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать в ответчика Гулий М.К. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец Рябых А.А. исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Гулий М.К. исковые требования Рябых А.А. признал частично, так как возвратил истцу <данные изъяты>, но никаких подтверждающих документов о возврате части долга не имеет. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передаче ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между истцом Рябых А.А. и ответчиком Гулий М.К. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику Гулий М.К. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Гулий М.К. обязался вернуть указанную сумму до 16 мая 2011 года (л.д. 6). Факт получения от Рябых А.А. денежных средств в вышеуказанном размере подтверждается письменной распиской Гулий М.К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии Рябых А.А. передал Гулий М.К. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Была составлена письменная расписка, в которой поставил свою подпись. Не доверять показаниям свидетеля А. у суда нет оснований, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания объективно подтверждены письменными материалами дела, и не оспариваются ответчиком, а поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчиком при рассмотрении дела не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им возвращено истцу <данные изъяты> по договору займа заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Напротив, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Рябых А.А. и ответчиком Гулий М.К. был заключен письменный договор займа на сумму <данные изъяты> с датой возврата долга 16 мая 2011 года, который был подписан сторонами и подтвержден письменной распиской ответчика о получении от истца в присутствии свидетелей денежных средств в сумме <данные изъяты> Доводы ответчика о том, что возвратил истцу по договору займа <данные изъяты>, суд находит несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждены, так как никаких доказательств подтверждающих факт передачи денежных средств истцу в сумме <данные изъяты> ответчиком суду не предоставлено. Таким образом, обязательство по возврату задолженности ответчиком не исполнено, а следовательно исковые требования Рябых А.А. подлежат удовлетворению и с ответчика Гулий М.К. подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные судебные расходы истцом Рябых А.А. составляют <данные изъяты> - квитанция об оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Рябых А.К. удовлетворить. Взыскать с Гулий М.К. в пользу Рябых А.А. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней с момента его вынесения. Председательствующий В.И. Хардыбакин. Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2011 года.