РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

09 декабря 2011 года. г.Белев Тульской области.

Белевский районный суд Т.О. в составе:

председательствующего Мутовиной В.А.

при секретаре Музалевской Н.В.

с участием истца Фроловой С.С.,

представителя ответчика по доверенности Саламова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2/537/11 по иску Фроловой С.С. к ответчику Администрации МО Кожуровское Белевского района Тульской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Фролова С.С. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования, обосновывая свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама- Г.А..После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кирпичного дома, возведенного на нем общей площадью <данные изъяты> расположенного <адрес> и земельного участка общей площадью <данные изъяты> находящегося <данные изъяты> денежного вклада <данные изъяты> И хотя в установленный законом шестимесячный срок она не обратилась за вступлением в права наследника в нотариальную контору, но фактически приняла наследство от своей мамы, а именно: пользовалась земельными участками, обрабатывала землю, производит посадку и сбор урожая,облагоустраивает родовой дом.

В ходе подготовки дела от истца поступило дополнительное требование, в котором она просит суд признать факт, что свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ действительно принадлежит ее маме, умершей Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в данном документе имеются ошибки в написании как имени, так и года рождения.

В судебном заседании свое волеизъявление Фролова С.С. подтвердила в полном объеме.

Ответчик- администрация МО Кожуровское Белевского района Тульской области по доверенности Саламов М.М. не возражал в удовлетворении иска Фроловой С.С.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле-Истец извещенное должным образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменном отношении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений не имеет. В нотариально заверенном заявлении от 24 сентября 2011 года указывает, что не желает принимать наследство и подтверждает отсутствие спора с другими наследниками.(л.д. ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на стороне ответчика.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом ;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Так из исследованных судом материалов дела следует:

Согласно свидетельства о рождении истец, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ имела родителей: мать- Г.А., отец: Г.С..(л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ истец, как это видно из свидетельства о браке, вступает в брак с Фроловым С.А., после чего стала носить фамилию Фролова. ( л.д. ).

Мама истицы согласно свидетельства о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ

Папа истицы Г.С. согласно свидетельства о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ

Из предоставленных истцом документов судом установлено следующее имущество, имевшееся во владении умершей Г.А. но не зарегистрированное в установленном законом порядке:

По данным технического паспорта-это жилой дом, расположенный <адрес> Год постройки дома до 1917 года. Здесь же имеются надворные постройки, пристройки. Общая площадь жилого дома <данные изъяты>

Согласно свидетельства о праве собственности на землю Г.А. проживающей в <адрес> решением сессии Беляевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства предоставлена земля <данные изъяты>

Имеется также на имя Г.А. свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Белевского района от 27.12.94 года № 963 Г.А., проживающая <адрес>, приобретает право общей долевой собственности на землюпо адресу сельскохозяйственный производственный кооператив»<данные изъяты> Имеется в материала дела и кадастровая выписка о земельном участке под кадастровым номером № –почтовый адрес <адрес>

Суд считает необходимым, исходя из имеющихся объективных данных, считать, что правоустанавливающий документ-свидетельство на право собственности на землю за №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года на имя Г.А., действительно принадлежит матери истца- Г.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ Имеющиеся в нем ошибки в написании имени матери истца, года ее рождения, судом признаются явно ошибочными.

О том, что последние годы жизни мать истицы Г.А. проживала в семье истца <адрес>где и была в установленном законом порядке зарегистрирована, подтверждено истцом документально выписками из домовой книги, заверенной надлежащим образом.(л.д. ).

Признается судом как надлежащее доказательство данные, предоставленные Сбербанком России ОО»ЦСКО ОАО»Сбербанк России» г.Москвы, из которых следует, что на имя Г.А., 9ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеется вклад, дата открытия которого ДД.ММ.ГГГГ.Остаток вклада составляет <данные изъяты>

Не вызывает сомнений у суда и то обстоятельство, что после смерти Г.А. ее дочь, она же истица, фактически приняла наследство умершей матери Г.А. что не отрицалось представителем ответчика в лице Саламова М.М., который пояснил, что он знает семью Г.А. умершей в ДД.ММ.ГГГГ у дочери. Но после смерти матери дом, где проживала Г.А.расположенный <адрес>, продолжает облагоустраиваться, территория возле дома окошена, на приусадебном участке каждый год произрастают овощи. В целях предупреждения пожаров отведена и запахана полоса земли.

О том, что никто более не вступил в права наследования на имущество после смерти Г.А. подтвердило сообщение нотариуса Белевского <данные изъяты> где указано, что в производстве <данные изъяты> нотариального круга <данные изъяты> наследственное дело к имуществу Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также в системе централизованного учета наследственных дел в городе Москве не имеется.(л.д. ).

Исследованные в судебном заседании доказательства, предоставленные истцом, у суда не вызывают сомнений в своей достоверности,относимости и допустимости, в связи с чем суд признает их надлежащими доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Фроловой С.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Фроловой С.С. после умершей ДД.ММ.ГГГГ ее матери-Г.А.

Установить факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности в порядке наследования за Фроловой С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на следующее имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> расположенным на нем домом № по <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты> по <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, денежный вклад <данные изъяты> на имя Г.А., находящийся в дополнительном офисе <данные изъяты>

Возникшее право собственности на земельные участки, дом подлежит государственной регистрации в Белёвском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления путем подачи жалобы в Белевский районный суд.

Председательствующий В.А.Мутовина