РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 апреля 2012 г. г. Белёв Тульской области. Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И. при секретаре Приходько Н.Н. с участием истца Боровиной Е.Н. и представителя ответчика Донченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2012 по иску Боровиной Е.Н. к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Белёвского района» о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», установил: Боровина Е.Н. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Белёвского района» (далее - ГУ ТО УСЗН Белёвского района) о признании за ней права на присвоение звания «Ветеран труда». Свои требования мотивировала тем, что она награждена знаком «За добросовестный труд в потребительской кооперации России», который дает ей право на присвоение звания «Ветеран труда». В связи с этим она обратилась в ГУ ТО УСЗН Белёвского района с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», представив необходимые документы. Однако, она получила отказ со ссылкой на то, что знак «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» не относится к ведомственным знакам отличия в труде. Считая данное решение необоснованным, нарушающим ее право на поддержку государства и социальную защиту, просит суд обязать ответчика присвоить ей звание «Ветеран труда» и выдать соответствующее удостоверение. В судебном заседании истица Боровина Е.Н. свои требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика ГУ ТО УСЗН Белёвского района по доверенности Донченко Н.В. исковые требования не признала и в судебном заседании пояснила, что Центросоюз РФ не наделен функциями органа государственного управления, в связи с чем правовых оснований для отнесения его наград к ведомственным знакам отличия в труде не имеется. По этим основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, в удовлетворении иска просила отказать. Представитель третьего лица министерства здравоохранения и социального развития Тульской области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Третье лицо не сообщило уважительных причин неявки его представителя и не просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно пунктам 1 и 4 ст.7 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В порядке реализации указанного правомочия в Тульской области принят Закон от 28.02.2007 г. №797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда». Согласно пункту 1 ст. 1 указанного Закона Тульской области условиями присвоения звания «Ветеран труда» являются наличие документов, подтверждающих награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде и трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Таким образом, Закон Тульской области № 797-ЗТО не изменил основания и порядок присвоения звания «Ветеран труда», предусмотренный Федеральным законом № 5-ФЗ, где определены категории лиц, которые могут претендовать на вышеуказанное звание. В соответствии со ст. 2 того же Закона Тульской области звание «Ветеран труда» присваивается государственным учреждением Тульской области, осуществляющим функции в сфере социальной защиты населения. Лицо, претендующее на присвоение звания «Ветеран труда» по основаниям, указанным в п. 1 ст. 1 Закона, подает в указанное учреждение по месту жительства заявление и подлинники документов либо их копии, заверенные в установленном порядке, подтверждающие основания для присвоения звания «Ветеран труда»: 1) подтверждающие награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде; 2) подтверждающие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; 3) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. Судом из материалов дела установлено следующее. Согласно трудовой книжки Боровиной Е.Н. (л.д. 12-15), она с ДД.ММ.ГГГГ работает в НОУ СПО Тульского областного союза потребительских обществ <данные изъяты> в различных должностях. Согласно записям о поощрениях, Боровина Е.Н. постановлением Совета Центросоюза РФ от 17.06.2011 г. № 06-173 награждена значком «За добросовестный труд в потребительской кооперации России». В подтверждение награждения значком «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» истицей представлено удостоверение с указанием даты и номера постановления о награждении (л.д. 16), а также предъявлен в судебном заседании соответствующий значок. Представленные истцом доказательства суд признает достоверными, ответчиком они не оспариваются. Истица проживает в <адрес> (л.д. 6) и 2 февраля 2012 г. в установленном порядке обратилась к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», приложив к нему необходимые документы. (л.д. 7) Как следует из трудовой книжки, на момент обращения с заявлением к ответчику трудовой стаж истицы составлял более 20 лет. Письмом от 17 февраля 2012 г. Боровиной Е.Н. сообщено об отсутствии оснований для присвоения званий «Ветеран труда» по причине того, что удостоверение к значку «За добросовестный труд в потребительской кооперации России», вручаемому от имени Центросоюза России, не может рассматриваться в качестве ведомственного знака отличия в труде. Анализируя нормы ст. ст. 1, 31, 34-37 Закона РФ от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», в соответствии с которыми союз потребительских обществ является центральным учреждением по отношению к нижестоящим союзам потребительских обществ, обладающим контрольными и распределительными функциями, решения которого имеют обязательный характер, суд приходит к выводу о том, что потребительская кооперация является организованной на уровне Российской Федерации системой, которая имеет соответствующие органы управления, координирующие деятельность потребительских обществ и союзов. Уполномоченным центральным органом некоммерческой организации потребительской кооперации является Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации (Центросоюз РФ). Эти признаки характеризуют систему потребительской кооперации как ведомство, то есть орган, возглавляющий и обслуживающий определенную отрасль экономики Российской Федерации. В связи с этим доводы ответчика о том, что исходя из содержания Закона РФ от 19 июня 1992 г. № 3085-1 Центросоюз РФ не наделен функциями органа государственного управления, является лишь иным толкованием понятия «ведомство». Постановлением Совета Центрсоюза РФ № 31 от 26 июля 2002 г. «О наградах Центрсоюза РФ» утверждено Положение о значке «За добросовестный труд в потребительской кооперации России», в соответствии с которым названным значком награждаются лучшие работники организаций, учреждений потребительской кооперации и профсоюза работников этих организаций, учреждений, входящих в состав Центрсоюза РФ, проработавшие в потребительской кооперации, как правило, не менее 10 лет, и внесшие личный вклад в развитие и совершенствование ее хозяйственной и общественно-массовой деятельности. Награждение значком «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» производится Президиумом Совета Центрсоюза на основании решений советов, президиумов советов республиканских, краевых, областных потребсоюзов. Таким образом значок «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» является ведомственным знаком отличия в труде, порядок награждения которым установлен высшим уполномоченным органом ведомства. Суд приходит к выводу о том, что Боровина Е.Н. награждена значком «За добросовестный труд в потребительской кооперации» в установленном порядке. То обстоятельство, что федеральным законодательством и Законом Тульской области от 28.02.2007 г. №797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда» не дано определение ведомственного знака отличия в труде, равно как и отсутствие на федеральном уровне определения «ведомство» и классификатора (реестра) ведомственных наград, на что ответчик ссылается в обоснование своих возражений (л.д. 22-23), не может являться безусловным основанием для отказа в присвоении истице звания «Ветеран труда». Суд приходит к выводу о том, что применение понятия «ведомство» исключительно к органам государственной власти, на чем основывает свои возражения ответчик, не основано на законе и противоречит главной цели Федерального закона «О ветеранах», которая заключается в оказании мер социальной поддержки перечисленным в нем категориям граждан. Такое толкование понятия «ведомство» влечет дискриминацию прав граждан в зависимости от принадлежности организации, в которой они осуществляли трудовую деятельность. В первоначальной редакции Закона Тульской области от 28 февраля 2007 г. № 797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда», под «ведомственными знаками отличия в труде» понимались знаки, выданные руководством высших органов управления СССР, РСФСР или органами государственной власти РФ, либо уполномоченными (высшими, центральными) органами некоммерческих организаций, в системе которых осуществлялась профессиональная деятельность (пп. 1 п. 3 ст. 3 Закона). Тем самым было конкретизировано понятие «ведомственный знак отличия в труде» и прямо указано на то, что такие знаки могут быть выданы как государственными, так и уполномоченными центральными органами некоммерческих организаций. Внесение Законом Тульской области от 07.10.2008 г. № 1093-ЗТО изменения в ст. 2 Закона Тульской области «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда», исключившего из его первоначальной редакции указание об органах, выдающих ведомственные знаки отличия в труде, не может являться основанием для ограничения права истца на присвоение звания ветеран труда. Иное толкование ставит граждан, которым звание «Ветеран труда» присвоено ранее, в неравное, более выгодное положение, по сравнению с гражданами, обращающимися в целях присвоения такого звания в настоящее время. Исходя из положений ч. 1 ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом, а также положений ч. 2 ст. 55 Конституции РФ о том, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, иное «ограничительное» толкование норм Федерального закона от 12.01.1995 г. «О ветеранах», закона Тульской области от 28.01.2007 г. №797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда», принятых фактически с целью улучшения материального положения заслуженных работников, в сторону, ухудшающую их положение, противоречит как смыслу этого Закона, так и приведенным нормам Конституции РФ, а поэтому нельзя признать правомерным. С учетом установленных обстоятельств дела и анализа норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что значок «За добросовестный труд в потребительской кооперации» является ведомственным знаком отличия в труде, данным знаком отличия в труде истица в установленном порядке награждена за многолетний добросовестный труд. Наличие у истицы трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости, подтверждается ее трудовой книжкой и ответчиком не оспаривается. В связи с этим правовых оснований для отказа Боровиной Е.Н. в присвоении звания «Ветеран труда» у ответчика не имелось и принятое им решение является необоснованным. На основании изложенного суд признает исковые требования Боровиной Е.Н. подлежащими удовлетворению. Постановлением администрации Тульской области № 309 от 14.05.2009 г. «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача гражданам удостоверения «Ветеран труда», утвержден регламент предоставления данной государственной услуги. В соответствии с указанным регламентом результатом предоставления государственной услуги является выдача заявителю удостоверения «Ветеран труда». Заявителями являются граждане Российской Федерации, проживающие на территории Тульской области, которым присвоено звание «Ветеран труда». Для получения государственной услуги заявитель подает в территориальный орган департамента социального развития Тульской области по месту жительства заявление в письменной форме (приложение № 1 к Административному регламенту) с приложением следующих документов: паспорта или иного документа, удостоверяющего личность; решения о присвоении звания «Ветеран труда». В связи с этим суд считает необходимым и возможным обязать ГУ ТО УСЗН Белёвского района выдать Боровиной Е.Н. удостоверение «Ветеран труда». Поскольку обращение Боровиной Е.Н. было разрешено ответчиком в установленном порядке, то есть имеется спор о праве истца на присвоение звания «Ветеран труда», который разрешается в судебном порядке, то право на выдачу удостоверения Боровина Е.Н. приобретает по вступлению настоящего решения в законную силу. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Боровиной Е.Н. удовлетворить. Признать за Боровиной Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право на присвоение звания «Ветеран труда». Обязать государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Белёвского района» вынести решение о присвоении Боровиной Е.Н. звания «Ветеран труда» и выдать ей соответствующее удостоверение. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Белёвский районный суд. Председательствующий Г.И.Тетеричев Мотивированное решение составлено в окончательной форме 16 апреля 2012 г.