РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 апреля 2012 год г.Белев Тульской области Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Брылевой Н.А. при секретаре Тетеричевой И.Э. с участием истца Михеевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-103 по иску Михеевой Н.П. к администрации муниципального образования Белевский район о признании права собственности на имущество в порядке наследования, установил: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ М.П.П. умер. После его смерти открылось наследство в виде доли в праве совместной собственности на <адрес>. <адрес> дочь Михеева Нина Павловна обратилась в суд с иском о признании за нею права собственности на принадлежащую отцу долю в праве. В обоснование иска указала, что после смерти отца фактически приняла наследство в виде доли в праве на квартиру, поскольку сама она также является участником совместной собственности на это же имущество и пользовалась этой квартирой как до смерти своего отца, так и после нее. В судебном заседании Михеева Н.П. иск поддержала и просила его удовлетворить, пояснив, что она является наследником первой очереди к имуществу своего отца. кроме нее также наследником к его имуществу является супруга отца М.А.Ф.. и ее родной брат М.В.П. которые отказываются от доли в праве на квартиру в ее пользу. Представитель ответчика – администрации муниципального образования Белевский район, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявленного иска в судебное заседание не явился. Руководитель администрации муниципального образования представил суду письменное ходатайство о рассмотрении иска Михеевой Н.П. в отсутствие представителя. Возражений по иску не выразил. Третьи лица – М.Т.Г. М.В.П. М.А.Ф. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представили письменные ходатайства о рассмотрении иска Михеевой Н.П. в их отсутствие и признали заявленные ею требования. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть иск Михеевой Н.П. в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же может, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Частью 1 ст. 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя. Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Частью 4 данной статьи установлено, что принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации Из ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Как установлено в судебном заседании, Мосина Н.П. родилась ДД.ММ.ГГГГ. Ее родителями являются М.П.П. и М.Т.Д, что подтверждается свидетельством о рождении истца (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ М.Н.П. вступила в брак с Михеевым Г.П. и ей присвоена фамилия Михеева (л.д.14) М.П.П. умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлено соответствующее свидетельство (л.д.15). По сообщению нотариуса Белевского нотариального округа к имуществу Мосина П.П. открыто наследственное дело. наследниками к его имуществу являются М.А.Ф. – жена наследодателя, М.В.П. и М.Н.П. – дети наследодателя. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось (л.д.39-42). К моменту смерти наследодателя ему, наряду с иным имуществом, о существовании которого заявлено нотариусу, принадлежала доля в праве общей собственности на <адрес> на основании договора передачи (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). участниками совместной собственности по указанному договору являются М.П.П. М.А.Ф.М.Н.П. и М.Т.Г. В соответствии со ст.3.1 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Таким образом, с учетом количества участников совместной собственности на жилое помещение, Мосину П.П. принадлежала 1/4 доля в праве общей собственности на <адрес>. У суда нет оснований не доверять заявлению истца о фактическом принятии ею наследства после смерти своего отца, при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьих лиц, а также представленным истцом доказательствам поскольку они выданы компетентными органами в установленном законом порядке. Данные документы последовательны, не противоречат, а только дополняют друг друга и в своей совокупности свидетельствуют об обоснованности требований истца, а поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Оценивая в совокупности изложенное, суд считает, что приведённые доказательства дают основания суду для удовлетворения иска Михеевой Н.П. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Михеевой Н.П. удовлетворить. Признать доли участников совместной собственности на <адрес> равными. Признать за Михеевой Н.П. право собственности в порядке наследования имущества М.П.П. на 1/4 долю в праве общей собственности на <адрес>, а с учетом ее права на 1/4 долю в том же праве, признать за М.Н.П. право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на <адрес> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Белевский районный суд. Председательствующий Н.А. Брылева