РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года г.Белев Тульской области Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Брылевой Н.А. при секретаре Тетеричевой И.Э. с участием истца Фетисова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-92 по иску Фетисова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП «Единство» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, установил: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 29.06.2001 года ответчиком издан приказ об увольнении истца по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Трудовая книжка Фетисову А.А. вручена ДД.ММ.ГГГГ, расчет при увольнении произведен не был. Неоднократные попытки получить расчет успеха не имели, в результате чего Фетисов А.А. вынужден обратиться в суд для разрешения возникшего спора. В своем иске Фетисов А.А. просил взыскать с ООО ЧОП «Единство» задолженность по заработной плате за июнь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за два неиспользованных отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за период задержки трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, невыплаченную материальную помощь за декабрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Фетисов А.А. свои требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО ЧОП «Единство» в судебное заседание не явился. При этом ответчик ознакомлен с содержанием иска Фетисова А.А., ему разъяснены процессуальные права. Судом дважды предпринимались попытки известить ответчика по указанному истцом адресу о времени и месте судебного разбирательства, однако сторона уклоняется от получения уведомлений. При таком положении, когда судом исполнены требования ч.1 ст.113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. В силу ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Согласно ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Судом достоверно из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Фетисов А.А. принят в ООО «ЧОП «Единство» на должность охранника, трудовой договор с ним расторгнут в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. О данных обстоятельствах свидетельствует представленная трудовая книжка истца (л.д.9-12). С приказом о прекращении трудового договора Фетисов А.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана им собственноручно запись в данном документе (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о перечислении причитающихся ему сумм на текущий счет (л.д.19-20). Истцом представлен расчет невыплаченных сумм ко дню увольнения, а также компенсаций за нарушения со стороны ответчика норм трудового законодательства - задолженность по заработной плате за июнь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за два неиспользованных отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, компенсацию за период задержки трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, невыплаченную материальную помощь за декабрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля. С данным расчетом ответчик своевременно ознакомлен. Обстоятельств, отвергающих доводы истца, а также оснований признавать произведенный расчет неверным ответчиком не представлен. Суд в соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ рассмотрел дело по имеющимся доказательствам. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Фетисова А.А. к ООО ЧОП «Единство» удовлетворить. Взыскать с ООО ЧОП «Единство» в пользу Фетисова А.А. невыплаченные суммы ко дню увольнения, а также компенсацию за нарушение норм трудового законодательства <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Белевский районный суд. Председательствующий Н.А. Брылева Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ