РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2012 года г. Белев Тульской области Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Уткина Г.Н. при секретаре Красильниковой А.С. с участием истца Андреевой Л.Г., представителя истца по ордеру адвоката Пушкиной А.А., ответчика Зейналова И.Х.о., представителя ответчика по ордеру адвоката Победоносцева Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/12г. по иску Андреевой Л.Г. к Зейналову И.Х.о. оглы о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Андреева Л.Г. обратилась в суд с иском к Зейналову И.М.о. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> по указанному адресу. В доме зарегистрирован Зейналов И.Х.о., который добровольно с регистрационного учета сниматься не желает. Все расходы по содержанию жилого помещения несет она. Данные обстоятельства ущемляют ее права как собственника жилого помещения. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Как собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ответчику его по вышеназванным основаниям не предоставляла. В связи с этим просит суд прекратить право пользования Зейналовым И.Х.о. жилым помещением по указанному адресу и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании Андреева Л.Г. свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Показала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в д. <адрес> и не желает, чтобы в данном жилом помещении был зарегистрирован Зейналов И.Х.о., который был сожителем ее матери. Жилое помещение было приобретено ею по наследству от умершей матери Ш. получившей его в собственность в порядке приватизации, участие в которой она и Зейналов не принимали. Мать и Зейналов перестали там проживать в <данные изъяты> году ввиду проживания в купленных квартирах в <адрес>. В спорном жилом помещении в настоящее время проживать невозможно, поскольку необходим ремонт. Квартира закрыта на замок, который в 2011 году дважды менялся (раз ею и еще один раз Зейналовым), поскольку каждый из них претендует на это жилье. Вступив после смерти матери в права наследования всего наследственного имущества и став также собственником спорной квартиры считает, что Зейналов не может претендовать на право пользования жилым помещением. Представитель истца по ордеру адвокат коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам <адрес> Пушкина А.А. считала исковые требования Андреевой Л.Г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ей как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением. Регистрация же в квартире Зейналова, бывшего сожителя ее матери Ш., мешает истцу как собственнику квартиры распорядиться принадлежащим имуществом. Считала, что Зейналов членом семьи не являлся, поскольку по ее предположению в период знакомства со Ш. состоял в зарегистрированном браке с жительницей Азербайджана. Ответчик Зейналов И.Х.о. просил суд в иске Андреевой Л.Г. отказать, так как в спорной квартире он зарегистрирован с 1991 года. Утверждал, что с матерью истицы Ш. Л.И. по день смерти последней проживал в гражданском браке, причем по 2002 год в спорной квартире д. <адрес> и позже в <адрес> все это время являлся членом ее семьи. В приватизации спорной квартиры не участвовал, поскольку от участия в приватизации отказался в пользу Ш.. Вместе с сожительницей они работали как в <адрес> так и <адрес> на протяжении нескольких лет, она кладовщиком, он рабочим на пилораме и они вели совместное хозяйство. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает, так как необходим ремонт, после которого планирует в ней проживать. Войти в квартиру не имеет возможности, так как Андреева поменяла замок во входной двери и ему не дает ключи. В квартире находятся купленные совместно со Ш. старая мебель (диван и шкаф), а также его рабочая одежда. Рядом с домом имеется гараж для автомобиля, который постоянно использует. В летнее время во дворе дома окашивает траву. Добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. Намерен в нем проживать, поскольку другого жилья не имеет и временно проживает в разных местах. Представитель ответчика по ордеру адвокат Белевской коллегии адвокатов Победоносцев Д.М. иск Андреевой Л.Г. считал необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как в настоящее время спорное жилое помещение является единственным у Зейналова и другого жилья не имеет. Проживать в квартире не имеет возможности ввиду того, что истица препятствует этому. Считал, что Зейналов на законных основаниях вселился в квартиру и был зарегистрирован Швед как член семьи собственника, до ее смерти проживали совместно и вели общее хозяйство. Зейналов имел право принимать участие в приватизации квартиры, однако отказался в пользу сожительницы. Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. п. 1 и 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Андреева Л.Г. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается копией ее паспорта <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Согласно копии выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества Ш. умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь Андреева Л.Г. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из <адрес> в д. <адрес>, общей площадью 70,8 кв. м (л.д. 6). В силу копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Андреева Л.Г. является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты>. м по адресу: <адрес>, МО Болотское, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 4-5). Копия паспорта №, выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Зейналов И.Х.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 23-24). Об этом также свидетельствуют справка администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и адресная справка ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 54). Из копии похозяйственной книги № <адрес> за 1991 – 1996 годы следует, что главой семьи хозяйства является Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р., членами ее семьи указаны: дочь Борисова Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., муж Зейналов И.Х.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и деверь Зейналов Х.Х.о. Причем первые трое указаны как работники <адрес> и последний выбыл (л.д. 29-31). Их копии похозяйственной книги № <адрес> за период с 1997 по 2001 годы следует, что главой семьи является <адрес> членами ее семьи указаны дочь Б.., муж Зейналов И.Х.о. и внучка А.В.Б.. (л.д. 32-36). Копии представленных Зейналовым И.Х.о. из Белевского районного суда Тульской области документов свидетельствуют о следующем. Согласно заявлению Ш.. от ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в д. <адрес>, на имя председателя СПК «Богданово», она просит передать в собственность в порядке приватизации занимаемую ее семьей квартиру по вышеуказанному адресу. Указаны состав ее семьи: дочь Б. и сожитель Зейналов И.Х.о., <адрес>. При этом Зейналовым, как совершеннолетним членом семьи, дано согласие на приватизацию указанной квартиры, о чем подтвердил своей подписью и что подтверждено им в судебном заседании (л.д. 40). В силу определения Белевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Ш. и <адрес> и производство по делу по иску Ш. к <адрес> о заключении договора приватизации жилого прекращения прекращено, поскольку правление кооператива Ш. заключит договор о приватизации в добровольном порядке (л.д. 41). Изложенное свидетельствует, что право собственности на <адрес> в д. <адрес> первоначально, в порядке приватизации, возникло за Ш.. и после ее смерти собственником данного жилого помещения в порядке наследования по закону стала дочь умершей - истица Андреева Л.Г. Хотя Зейналов И.Х.о. в зарегистрированном браке со Ш.. не состоял, фактически являлся членом ее семьи, поскольку совместно с ней проживал и вел общее хозяйство. Судом установлено и что подтверждается материалами дела, в спорном жилом помещении Зейналов И.Х.о. зарегистрирован с 1991 года на законном основании по настоящее время, то есть более 20 лет. От участия в приватизации, в которой мог участвовать, в пользу Ш. ответчик отказался, то есть имел равное с ней право на данную приватизацию. Кроме спорного жилого помещения другого жилья у Зейналова И.Х.о. не имеется. Добровольно прекращать права пользования жилищем он не желает, поскольку намерен в нем проживать. Однако, это сделать не может ввиду того, что Андреева Л.Г. чинит препятствия в виде установке на входной двери других замков, что препятствует ответчику пользоваться жилым помещением. В связи с этим суд считает, что Зейналов И.Х.о. имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением и суд не может принудительно прекратить право пользования им и снять с регистрационного учета по основаниям, указанным в иске и установленным ст. 30 ЖК РФ. К такому выводу суд приходит исходя из положений ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в силу которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членом семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Кроме того, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее – ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 10 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Изложенное свидетельствует о необоснованности исковых требований Андреевой Л.Г. и необходимости отказа в их удовлетворении. Доводы Андреевой Л.Г. и ее представителя Пушкиной А.А. о том, что Зейналов И.Х.о. членом семьи Ш. не являлся, совместное хозяйство с ней не вел, в спорном жилом помещении постоянно не проживал и как не собственник подлежит снятию с регистрационного учета, противоречат изложенным законам, исследованным материалам дела, и не влияют на существо принятого решения. Так, в силу кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменившим решение Белевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и вынесшим по делу новое решение, отказав Зейналову И.Х.о. в удовлетворении исковых требований к Андреевой Л.Г. о взыскании компенсации за участие во вложениях в имущество в полном объеме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Зейналовым И.Х.о. и Ш.. наличествовали супружеские отношения и ведение совместного хозяйства как семьи (л.д. 44-53). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Андреевой Л.Г. к Зейналову И.Х.о. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца путем подачи кассационной жалобы в Белевский районный суд Тульской области со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий Г.Н. Уткин Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.