РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2012 года г.Белев Тульской области Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Брылевой Н.А. при секретаре Тетеричевой И.Э. с участием истца Кирсанова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-132 по иску Кирсанова А.В. к ООО «Агросервис» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и индексации присужденных по решению суда денежных сумм, установил: судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Белевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана с ООО «Агросервис» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. за период май- июль 2011 года. Поскольку до настоящего времени указанная сумма работнику не была выплачена, он обратился в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> и индексации присужденных по решению суда денежных сумм в размере <данные изъяты>., представив расчет требуемых выплат. В судебном заседании истец Кирсанов А.В. требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «Агросервис» Носков С.А. в судебное заседание не явился представив письменное ходатайство о рассмотрении заявленного Кирсановым А.В. иска в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Материалами дела достоверно установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Агросервис». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия (л.д.7).К моменту увольнения перед задолженность по заработной плате перед работником составила <данные изъяты> (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Агросервис» указанной задолженности (л.д.9). Из справки, представленной Отделом судебных приставов Белевского района Тульской области установлено, что до апреля 2012 года исполнения по судебному приказу не производилось (л.д. ). Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно ст.134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Разрешая заявленные истицам требования об обязании ответчика произвести выплату денежной компенсации за задержку заработной платы и индексации присужденных по решению суда денежных сумм, суд исходит из того, что поскольку действующим трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя производить как индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, так и выплачивать денежную компенсацию, то данные требования истца не противоречат требованиям закона и подлежат удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, подлежащей взысканию с ответчика индексации денежных средств на основании ст.134 ТК РФ на общую сумму <данные изъяты> руб. и компенсации на основании ст.236 ТК РФ на общую сумму 7979,17 руб. (л.д.5). Путем арифметических подсчетов представленный расчет был проверен и признан обоснованным и мотивированным, так как он был составлен на основании данных Росстата об инфляции и Указаний Центрального Банка РФ об установлении ставки рефинансирования. Суд учитывает, что какого-либо иного расчета, опровергающего представленный истцом расчет индексации денежных средств, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец, в силу положений п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в размере, определяемом п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ – 4000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с ООО «Агросервис» в пользу Кирсанова А.В. денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с ООО «Агросервис» в пользу Кирсанова А.В. индексацию денежных сумм, присужденных ко взысканию судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп. Взыскать с ООО «Агросервис» в пользу Кирсанова А.В. расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Агросервис» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в Белевский районный суд. Председательствующий Н.А. Брылева