РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2012 года г. Белев Тульской области Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Уткина Г.Н. при секретаре Тимохиной Л.В. с участием истца Медухо А.М., представителя третьего лица ООО «Белевжилкомсервис» по доверенности Щукина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/12г. по иску Медухо А.М. к администрации МО Белевский район о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, установил: Медухо А.М. является собственником <адрес> в <адрес> которую получил в собственность на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № Медухо А.М. обратился в суд с иском о признании недействительным договора передачи в собственность жилого помещения, поскольку не знал правовых последствий этой сделки. В обоснование иска также указал, что считал, что приватизация квартиры повлечет за собой уменьшение квартплаты, улучшение обслуживания, не возникнут проблемы с ремонтом квартиры. В связи с этим был введен в заблуждение относительно сущности указанной сделки и ее природы. В судебном заседании Медухо А.М. свои требования в полном объеме поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, признать недействительным договор передачи ему в собственность спорной квартиры также и потому, что данное жилье ему не могло быть передано ввиду отнесения его в 2001 году к ветхому, то есть непригодному для проживания, о чем стало известно в суде из представленных администрацией МО Белевский район документов. Представитель ответчика администрации МО Белёвский район по доверенности Волик Ю.В. письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Представитель третьего лица ООО «Белевжилкомсервис» по доверенности Щукин А.И. в удовлетворении исковых требований Медухо А.М. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ не возражал, поскольку в 2001 году <адрес> в <адрес> <адрес> был признан ветхим и истец приватизировать квартиру был не вправе. Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 с последующими изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую совместную собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних. В соответствии со ст. 4 указанного Закона, а также пункта 8 Решения Роскоммунхоза от 18 ноября 1993г. № 4 «об утверждении Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденного решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству 18 ноября 1993 года № 4, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. В силу пункта 4 Решения Тульского областного Совета народных депутатов 9-ой сессии 21 созыва от 11 декабря 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Тульской области», действовавшего до 5 июня 2003 года, не подлежат приватизации жилые помещения находящиеся в ветхом и аварийном состоянии, не отвечающие санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям. В силу пункта 2.11 Приложения № 1 к решению 9-1 сессии областного Совета народных депутатов 21-го созыва от 11 декабря 1991 года Положения «О порядке и условиях бесплатной передачи государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан Тульской области» не могут быть переданы в собственность граждан квартиры в аварийном жилищном фонде, не отвечающие санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, признанные в установленном порядке непригодными для проживания; квартиры в ветхом жилищном фонде, то есть имеющем износ более 65 процентов – для деревянных домов, 70 процентов – для кирпичных. Администрацией Тульской области 19 февраля 2002 года за № 88 вынесено постановление «Об областной целевой программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Тульской области на 2002-2010 годы», действовавшее до 5 марта 2005 года. Изложенное свидетельствует о запрете приватизации квартир, расположенных в ветхом и аварийном жилищном фонде. Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено следующее. По договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Белёвское МППКХ передало <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., по <адрес>ёв в собственность Медухо А.М. (л.д. 8). Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Медухо А.М. на основании договора передачи с Белевским МППКХ Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2 комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, по адресу: Тульская <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 5). Из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки ООО «Белевжилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Медухо А.М. зарегистрирован и проживает в спорной квартире один (л.д. 6, 11, 25). В силу копии паспорта № выданного ОВД <адрес>, Медухо А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Из представленного администрацией МО г. Белев Белевского района копии приватизационного дела по <адрес> в <адрес> Тульской области следует, что с заявлением о приватизации квартиры Медухо А.М. к руководителю Белевского МППКХ обратился ДД.ММ.ГГГГ и договор передачи за № заключен с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21). Представленные в судебном заседании Медухо А.М. квитанции и кассовые чеки свидетельствуют о внесении им квартплаты в 2011-2012 годах (л.д. 26-33). Из представленных администрацией МО Белевский район сведений и документов следует, что Медухо А.М. поставлен на очередь улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ году, проживает в <адрес> в <адрес>, который согласно акту межведомственной комиссии администрации МО «Белевский район» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному постановлением главы администрации МО «Белевский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, признан ветхим ввиду износа и с учетом постановления главы администрации МО Белевский район от 11.11.2008 года № 683 «О внесении изменений в постановление главы администрации Белевского района от ДД.ММ.ГГГГ №, является непригодным для проживания (л.д. 42-46). Изложенное свидетельствует, что на момент передачи в собственность спорной квартиру истцу Медухо А.М. ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение уже было признано ветхим и отнесено к аварийному жилищному фонду на территории Тульской области, то есть непригодно для проживания, о чем свидетельствует акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим в собственность в порядке приватизации квартира передана быть не могла. На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования Медухо А.М. подлежат удовлетворению, как основанные на требованиях законодательства. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Медухо А.М. удовлетворить. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность <адрес> в <адрес> <адрес>, заключенный между Медухо А.М. и Белевским МППКХ признать недействительным. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Белёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения. Председательствующий Г.Н. Уткин