РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2012 года г.Белев Тульской области Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Брылевой Н.А. при секретаре Тетеричевой И.Э. с участием истца Насоновой Е.Н., представителя ответчика – Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области (ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области) – по доверенности Акимовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-209/2012 по иску Насоновой Е.Н. к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области о взыскании задолженности по ежемесячной надбавке сотруднику уголовно-исполнительной системы, проходящему службу в учреждении на должности старшего юрисконсульта, и компенсации морального вреда, установил: Насонова Е.Н. обратилась в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на службе в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области в должности старшего юрисконсульта юридической группы. В соответствии с Приказом ФСИН №151 от 12.04.2010 года «О мерах по исполнению Указа Президента Российской Федерации от 08 мая 2001 года №528» сотрудникам, имеющим высшее юридическое образование, проходящим службу в учреждениях на должностях старших юрисконсультов, необходимо выплачивать надбавку в размере до 50% должностного оклада. Однако с декабря 2008 года по ноябрь 2011 года надбавка до 50% ей установлена не была, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика невыплаченную ей надбавку в размере 49% должностного оклада за период декабрь ДД.ММ.ГГГГ года с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на службе в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области в должности старшего юрисконсульта юридической группы. В ее должностные обязанности входило, в том числе, правовая экспертиза проектов приказов, инструкций, положений, договоров и других актов правового характера, подготавливаемых в учреждении, их визирование. В этой связи она неоднократно в устной форме обращалась к начальнику учреждения с просьбой об установлении ей надбавки, предусмотренной Указом Президента РФ №528, однако эта надбавка ей лишь была установлена приказом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40% должностного оклада с декабря 2011 года. Перерасчет за предыдущий период произведен не был, что и явилось основанием для ее обращения в суд. Настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Акимова С.И. иск Насоновой Е.Н. не признала и пояснила, что требуемая Насоновой Е.Н. надбавка является стимулирующей выплатой. Указ Президента и Приказы ФСИН о выплате надбавки юрисконсультам носят рекомендательный характер. Эта надбавка выплачивается в пределах средств, предусматриваемых на денежное довольствие сотрудников. В соответствии с выделяемыми лимитами бюджетных обязательств на денежное довольствие и фонд оплаты труда данная надбавка не предусмотрена. Кроме того, просила суд применить последствия пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который составляет три месяца. Приказ об установлении надбавки в размере 40% был издан ДД.ММ.ГГГГ, с которым Насонова Е.Н. своевременно была ознакомлена, однако в суд о взыскании надбавки за предыдущий период она обратилась лишь в июне 2012 года. В связи с чем просила в иске Насоновой Е.Н. отказать. Истец Насонова Е.Н. на заявление представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд пояснила, что с приказом об установлении ей надбавки она была ознакомлена лишь в январе 2012 года. О своем нарушенном праве – неполучении надбавки за декабрь 2008 года – ноябрь 2011 года – она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда ознакомилась с произведенным расчетом заработной платы за декабрь 2012 года. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была нетрудоспособна по причине болезни, в связи с чем не считает, что срок ею пропущен. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Приказом начальника Управления службы исполнения наказаний по Тульской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Насонова Е.Н, прошедшая испытательный срок, назначена на должность старшего юрисконсульта юридической группы следственного изолятора №3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61). Согласно Положения о юридической группе ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области (л.д.8-10) в ее функции входит правовая экспертиза проектов приказов, инструкций, положений, договоров и других актов правового характера, подготавливаемых в учреждении, их визирование. Указом Президента Российской Федерации от 8 мая 2001 г. N 528 "О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных органов", пункт 2, предоставлено руководителям федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, образованных в соответствии с Конституцией Российской Федерации, или руководителям их аппаратов с 1 июня 2001 г. право устанавливать лицам, замещающим в федеральных органах государственной власти, иных государственных органах, образованных в соответствии с Конституцией Российской Федерации, должности, в основные служебные обязанности по которым входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющим высшее юридическое образование, ежемесячную надбавку в размере до 50 процентов оклада. Приказом директора ФСИН РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года приказано установить и выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ года федеральным государственным гражданским служащим Федеральной службы исполнения наказаний, имеющим высшее юридическое образование, а также лицам начальствующего состава уголовно-исполнительной системы, имеющим высшее юридическое образование и замещающим должности, в основные служебные обязанности которых входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя ежемесячную денежную надбавку в процентном отношении к окладу по должности. Приказом директора ФСИН РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказано выплачивать ежемесячную денежную надбавку в размере до 50 процентов должностного оклада, в частности, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, имеющим высшее юридическое образование, проходящим службу в учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органах ФСИН России, учреждениях, подведомственных территориальным органам ФСИН России, на должностях помощников начальников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по правовой работе, начальников, заместителей начальников, главных специалистов подразделений правового обеспечения, старших юрисконсультов и юрисконсультов. Данную надбавку выплачивать в пределах денежных средств, предусматриваемых на денежное довольствие сотрудников уголовно-исполнительной системы и денежное содержание федеральных государственных гражданских служащих, предусмотренных на реализацию Указа Президента РФ №528 от 8 мая 2001 года. Устанавливается данная надбавка приказом соответствующего учреждения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области старшему юрисконсульту юридической группы Насоновой Е.Н. установлена предусмотренная Указом Президента РФ №528 от 08 мая 2001 года ежемесячная надбавка в размере 40% должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). О расчете за предыдущий период работы Насоновой Е.Н. в приказе не отмечено. Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Приказ об установлении требуемой надбавки с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Насоновой Е.Н. издан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметки почтовой (л.д.15) связи иск Насоновой Е.Н. подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 месяцев 10 дней с того момента, когда Насонова Е.Н. должна была узнать о своем нарушенном праве. О том, что об издании приказа об установлении надбавки Насонова Е.Н.знала непосредственно после его подписания суду известно из показаний свидетелей. Так, свидетель К.Т.С. заведующая канцелярией ФКУ СИЗО-3 УФСИН России, пояснила, что с приказами по личному составу она сотрудников знакомит под роспись непосредственно после его подписания руководителем учреждения, что имело место и в случае с Насоновой Е.Н. Приказ не мог быть подшит в соответствующее дело без ознакомления с ним соответствующим сотрудником. Кроме того, этот приказ без ознакомления не мог быть передан в бухгалтерию для начисления. Кроме того, свидетель Р.В.В. начальник группы кадров ФКУ СИЗО-3 УФСИН России, пояснил, что проект приказа об установлении надбавки Насоновой Е.Н. изготовил он. При этом помощь в его подготовке ему оказывала сама Насонова Е.Н., поскольку в ее должностные обязанности входила правовая экспертиза проектов приказов, а, кроме того, он касался непосредственно ее интересов. Показания названных свидетелей непротиворечивы. Суд принимает их в совокупности с другими доказательствами как достоверные и допустимые. Кроме того, сама Насонова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что ей было известно о том, что готовился проект приказа об установлении ей надбавки, однако с ним она не знакомилась. Отрицание Насоновой Е.Н. ознакомления с проектом приказа, ее участия в его подготовке, суд находит надуманными, поскольку, действительно, в должностные обязанности Насоновой Е.Н. входила правовая экспертиза проектов приказов, а, кроме того, это обстоятельство является одним из поводов установления ей требуемой надбавки. В обоснование причин пропуска срока для обращения в суд истцом представлены листки нетрудоспособности на период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – на ДД.ММ.ГГГГ Однако и с учетом этого довода срок для обращения в суд ею пропущен. Иных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением спора суду не представлено. В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Таким образом, истечение срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Насоновой Е.Н. к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области о взыскании задолженности по ежемесячной надбавке сотруднику уголовно-исполнительной системы, проходящему службу в учреждении на должности старшего юрисконсульта, и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Белевский районный суд. Председательствующий Н.А. Брылева В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ