РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 августа 2012 г. г. Белёв Тульской области. Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И. при секретаре Приходько Н.Н., с участием истцов Серовой Г.Н. и Серова А.В., представителя истца Серовой Г.Н. адвоката Шабурова Д.В., ответчика Серова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2012 по иску Серовой Г.Н. и Серова А.В. к Серову Д.В. и УФМС России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, установил: Серова Г.Н. и Серов А.В. обратились в суд с иском к Серову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указали, что Серова Г.Н. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены ее сыновья Серов А.В. и Серов Д.В. Истцы указывают, что в настоящее время в квартире кроме них никто не проживает, они вносят все платежи, связанные с договором социального найма. Квартира является их единственным местом жительства, других жилых помещений они не имеют. Серов Д.В. более 6 лет постоянно в квартире не проживает, лишь изредка посещает ее, не несет расходов по содержанию и ремонту квартиры, по оплате коммунальных платежей. Свою комнату в квартире использует ее для складирования ненужных вещей. Серов Д.В. состоит в браке, и у них с женой имеется в собственности по 1/2 доле жилого дома, в котором они фактически проживают. Таким образом, его отсутствие в квартире носит постоянный, а не временный характер. С истцами Серов Д.В. находится в конфликтных отношениях, что делает невозможным совместное проживание. Добровольно сниматься с регистрационного учета Серов Д.В. не хочет. Указывают, что совокупность обстоятельств свидетельствует о его добровольном отказе от пользования квартирой в связи с выездом на новое место жительства. Уточнив свои требования, просят признать Серова Д.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление ФМС России по Тульской области, в качестве третьего лица администрация МО Белёвский район. В судебном заседании истица Серова Г.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что Серов Д.В. с 2006 г. проживает с женой в принадлежащем им жилом доме, но при этом оставил за собой комнату в квартире, в которой хранит ненужные ему вещи. Разрешив младшему брату Серову А.В. с 2008 г. пользоваться этой комнатой, регулярно приходит проверять ее. Может придти без предупреждения в любое время, в том числе ночью, чем мешает ее отдыху. Серов Д.В. без ее, как нанимателя квартиры, ведома выписывался из квартиры в свой дом и вновь прописался в нее, о чем она узнала только в 2012 г. Истец Серов А.В. также поддержал исковые требования и в дополнение к объяснениям Серовой Г.Н. пояснил, что в 2006-2008 г.г. Серов Д.В. по договоренности с ним вносил частичную оплату за квартиру. В 2008 г. Серов Д.В. разрешил ему пользоваться занятой его вещами комнатой, при этом сказал, что у него материальные трудности и он заплатит за квартиру позже. Для того, чтобы не образовалась задолженность он, Серов А.В., стал полностью оплачивать квартиру, а Серов Д.В. после этого перестал участвовать в ее оплате. Проживая в квартире фактически вдвоем с матерью, они не могут полноправно пользоваться ею. Ответчик Серов Д.В. иск не признал. Полагал, что поскольку мать получала квартиру в том числе и на него, они имеет право на жилую площадь в квартире. Пояснил, что в 2001 г. он вступил в брак, с женой занимали комнату в квартире. С матерью были ссоры на почве употребления ею спиртного и того, что она плохо относилась к его жене. До 2003 г., пока младший брат служил по призыву в армии, он один нес расходы по оплате квартиры, в том числе и по судебному решению. В 2002 г. обращался в суд с иском о разделе финансового лицевого счета, но ему в этом было отказано. Поскольку проживать с матерью было невозможно, в начале 2006 г. они с женой купили дом, до конца года ремонтировали его и жили в квартире. С 2006 г. проживают в доме, но его площадь маленькая, поэтому часть вещей, в том числе сезонная одежда, хранится в квартире. Не отрицал, что до 2008 г. в комнату он никого не пускал, так как не доверял матери. С 2003 по 2008 г. он платил свою часть коммунальных услуг. В 2008 г. дал брату ключ от своей комнаты, чтобы он ею пользовался. С того времени с согласия брата перестал платить коммунальные платежи. В комнате остаются его вещи. Он никогда не отказывался от своих прав на пользование квартирой, но проживать в ней не может. По этим основаниям в иске просил отказать. Представитель ответчика УФМС России по Тульской области просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не выразил. (л.д. 162-163) Третье лицо администрация МО Белёвский район просило рассмотреть дело без участия его представителя, возражений по иску не выразило. (л.д. 98) Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит по следующим основаниям. Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Серовой Г.Н. на семью из 3-х человек, вместе с ней в квартиру вселены сыновья Серов Д.В. и Серов А.В. Таким образом, правоотношения сторон по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие 1 марта 2005 г. Жилищного кодекса РФ. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение. В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. 16.03.2012 г. между администрацией МО г. Белёв Белёвского района, действующей от имени собственника жилого помещения МО Белёвский район, и Серовой Г.Н. заключен договор социального найма находящейся в муниципальной собственности квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому совместно с ней в квартиру вселены члены ее семьи сыновья Серов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и Серов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. (л.д. 6-7) В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом, в соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Свидетель С.., супруга ответчика Серова Д.В., показала, что с 2001 г. по 2006 г. проживала с мужем в квартире его матери Серовой Г.Н. Мать мужа плохо относилась с ней, угрожала, были скандалы, в связи с чем она не могла проживать с ней. В 2006 г. они с мужем купили дом, стали ремонтировать. Когда делали ремонт, жили в квартире, потом перешли жить в дом. Но в квартире оставались их вещи, потому что дом маленький и их негде разместить. Муж регулярно ходит в квартиру. Свидетель Х. показала, что приходится родной сестрой Серовой Г.Н. Когда старший сын Серовой Г.Н. – Серов Д.В. жил с женой у матери, Серова Г.Н. устраивала скандалы, в связи с чем вызывали милицию. Из материалов дела судом установлено следующее. Согласно выписке из домовой книги, поквартирной карточки и финансового лицевого счета (л.д. 10, 11-12, 95) Серова Г.Н., Серов Д.В. и Серов А.В. с 1990 г. постоянно зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. В указанных документах отсутствуют сведения о снятии Серова Д.В. с регистрационного учета в указанной квартире, на что указывает истец Серова Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ Серов Д.В. вступил в брак с Серовой (К. (л.д. 165) Решением Белёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Серову Д.В. было отказано в иске к Серовой Г.Н. об изменении договора найма жилого помещения. (л.д. 37-39) Как следует из указанного решения, поводом к иску послужили неприязненные отношения с матерью, которая не платит за квартиру и не желает прописывать его жену. Ответчиком Серовым Д.В. представлены сведения о том, что Серова Г.Н. в 2002 г. трижды доставлялась в медвытрезвитель при Белёвском РОВД. (л.д. 107) Решением мирового судьи судебного участка № Белёвского района от ДД.ММ.ГГГГ с Серовой Г.Н. и Серова Д.В. взыскана солидарно задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 967,39 руб. (л.д. 108) Серовым Д.В. представлены квитанции, согласно которым в рамках исполнительного производства им погашена задолженность в размере 2 100,00 руб. (л.д. 109, 110) Серову Д.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 5, 111) Другим участником собственности в размере 1/2 доли является Серова Н.В. Из финансового лицевого счета (л.д. 10) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место временный выезд Серова Д.В. из спорной квартиры. Ответчик Серов Д.В. в связи с этим пояснил, что в то время в связи с ремонтом дома у него было трудное материальное положение, поэтому он на 1 год временно регистрировался по месту пребывания в принадлежащем ему с женой доме, чтобы меньше платить за квартиру. После окончания временной регистрации, он ее не продлевал. Из представленных Серовым Д.В. квитанций (л.д. 113-140) следует, что с августа 2003 г. по декабрь 2008 г. он регулярно вносил частичную оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на 3-х жильцов. При этом, как следует из квитанций, Серов Д.В. вносил такую оплату и в период 2006-2007 г.г., когда при его временном выбытии начисления производились на 2-х жильцов. Эти сведения не противоречат представленным истцами квитанциям по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 2006 г. по июль 2012 г., согласно которым в 2003-2008 г.г. оплата ими производилась также частично. Из представленных квитанций установлено, что с 2008 г. по июль 2012 г. включительно ответчик Серов Д.В. не участвовал в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с этим Серов Д.В. пояснил, что после того, как в 2008 г. он предоставил свою комнату для пользования Серову А.В., по договоренности с ним не стал платить за квартиру. Истец Серов Д.В. не подтвердил наличие такой договоренности, вместе с тем пояснил, что с 2008 г. не требовал от Серова Д.В. участия в оплате квартиры. Истцами и ответчиком представлены квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг за август 2012 г. (л.д. 112, 169) свидетельствующим о том, что каждый из них произвел оплату в полном размере. В подтверждение того, что он не выезжал за пределы г. Белёва, ответчиком Серовым Д.В. представлена копия трудовой книжки, согласно которой с 2001 г. по настоящее время он работает в <данные изъяты> (л.д. 167-168) Истцами (л.д. 103) и ответчиком (л.д. 104) представлены фотографии, из которых, наряду с объяснениями сторон, следует, что в одной из комнат спорной квартиры находятся вещи, принадлежащие как Серову А.В., так и Серову Д.В. Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что его выезд с супругой в 2006 г. из квартиры по адресу: <адрес>, носил не добровольный, а вынужденный характер и был обусловлен конфликтными отношениями с нанимателем квартиры ответчиком Серовой Г.Н. При этом после выезда из жилого помещения Серов Д.В. продолжал исполнять свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе и в период временного выбытия. Эти доказательства истцами не опровергнуты. Регулярное посещение Серовым Д.В. квартиры, нахождение в ней принадлежащих ему вещей, наличие у него ключей от квартиры, что истцами не оспаривается, также подтверждает доводы ответчика о том, что он не отказывался от своих прав на жилое помещение. Это подтверждается и внесением им платы за квартиру и коммунальные услуги в августе 2012 г. после подачи иска. Эти, установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о наличии у ответчика намерения продолжать правоотношения по пользованию жилым помещением по адресу: <адрес>, и о том, что у него с истцами сложился порядок пользования указанной квартирой. При таких обстоятельствах наличие у ответчика в собственности другого жилого помещения, в котором он в настоящее время проживает, отсутствие у него общего хозяйства с истцами, не могут являться основаниями для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, право пользования Серовым Д.В. жилым помещением вытекает и из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспаривается. Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика Серова Д.В. в 2006 г. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с невозможностью после вступления в брак проживать совместно с нанимателем жилого помещения, от исполнения обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения в одностороннем порядке он не отказывался, действий, свидетельствующих об отказе от прав на спорное жилое помещение им не совершено. Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске должно быть оказано. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Серовой Г.Н. и Серова А.В. к Серову Д.В. и УФМС России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Белёвский районный суд. Председательствующий Г.И.Тетеричев Мотивированное решение составлено в окончательной форме 4 сентября 2012 г.