РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2012 года г. Белев Тульской области Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Уткина Г.Н. при секретаре Хавторине Р.М. с участием представителя ответчика Веденеева А.И. по доверенности Победоносцева Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/12г. по иску Веденеевой Т.В. к Веденееву А.И. о возмещении стоимости перешедшего наследственного имущества, у с т а н о в и л: Веденеева Т.В. обратилась в суд с иском к Веденееву А.И. о возмещении стоимости перешедшего наследственного имущества. В обоснование иска указала, что по кредитному договору с <адрес> № КИ от ДД.ММ.ГГГГ ею (истицей) и ее супругом ВИ.В. получен заем для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства по ежемесячной оплате долга по договору исполнялись ею надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг В.И.А. умер. Сын умершего от предыдущего брака вступил в наследство в отношении имущества умершего – квартиры, приобретенной на заемные средства, став собственником 1/8 доли квартиры, а она – собственником 7/8 долей квартиры. После смерти супруга ею выплачивались ежемесячные платежи по кредитному договору. Ответчик не нес бремя исполнения обязательств наследодателя в части стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Всего ею внесено по кредитному договору после смерти супруга согласно приходных кассовых ордеров в исполнение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> рублей, из которых на долю ответчика приходится 1/8 часть, что составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> Таким образом, считает, что ответчик обязан возместить ей стоимость перешедшего к нему наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Веденеева А.И. в ее пользу в возмещение стоимости перешедшего к нему наследственного имущества <данные изъяты> копеек и понесенные расходы по оплате госпошлины. Истец Веденеева Т.В., своевременно извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила исковое заявление рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Глазков А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ответчик Веденеев А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности Победоносцев Д.М. в удовлетворении исковых требований Веденеевой Т.В. не возражал, поскольку Веденеев А.И. планирует обратиться с иском в суд к М.Е.М.. о выплате денежной компенсации в размере стоимости 1/8 доли спорной квартиры. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Веденеевой Т.В., представителя истца Глазкова А.А. и ответчика Веденеева А.И. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 1, п. 2 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На основании п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании, Веденеева Т.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта <данные изъяты> выданного УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 144-145). Веденеев А.И. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> завод, <адрес>, что подтверждается копией паспорта <данные изъяты> выданного ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д. 71, 97). По договору купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ супруги Веденеева Т.В. и В.И.А.. купили у продавца Н.В.В. за <данные изъяты> рублей в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых <адрес> согласно Кредитному договору № КИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-142). ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> с одной стороны и солидарных заемщиков Веденеевой Т.В. и В.И.А.. заключен кредитный договор № КИ, по которому банк предоставил супругам В. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 333 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,75% годовых. Указанные денежные средства перечислены на счет Н.В.В. за проданную В. однокомнатную квартиру по вышеуказанному адресу. При этом, в первый процентный период заемщики обязуются произвести платеж, который включает в себя сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за первые 6 месяцев. Ежемесячные платежи, в количестве 327 платежей, по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщики производят в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> копейки (л.д. 3-15). Информационный расчет ежемесячных платежей в соответствии с Кредитным Договором № указывает, что платежи осуществляются с ДД.ММ.ГГГГ и заканчиваются ДД.ММ.ГГГГ, общее их количество составляет 328, размер первого платежа составляет <данные изъяты> руб. и размер ежемесячных последующих платежей – <данные изъяты> руб. (л.д. 59-63). ДД.ММ.ГГГГ В.И.А. умер (л.д. 51), в состав наследства которого вошло принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги перед <адрес> по вышеуказанному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. По сообщению нотариуса <адрес> Т.И.П. № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариальной конторы имеется дело № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу В. И.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются: жена Веденеева Т.В., состоящая на регистрационном учете по адресу: <адрес>, и сын Веденеев А.И., состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес> завод, <адрес> (л.д. 66). В силу копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Веденеева Т.В. является собственником 7/8 долей в праве общей совместной собственности 1 комнатной квартиры общей площадью 31,9 кв. м по адресу: <адрес>. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека (л.д. 50). В силу копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ В.А.И. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности 1 комнатной квартиры общей площадью 31,9 кв. м по адресу: <адрес>. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 73-74, 96). Приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> руб., № от <данные изъяты>. на <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. свидетельствуют об уплатах Веденеевой Т.В. в пользу <адрес> в исполнение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> рублей (л.д. 16-47). Таким образом, после смерти В.И.А. ДД.ММ.ГГГГ Веденеевой Т.В. согласно вышеперечисленных платежных документов за 33 платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет стоимости купленной по кредитному договору спорной квартиры выплачено <данные изъяты> рублей. Письмом Банка ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Веденеевой Т.В. подтверждается, что она полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КИ (л.д. 65, 143). Поскольку Веденеев А.И. в силу требований ст. 1152 ГК РФ является наследником, принявшим причитающееся ему наследство – то есть собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности 1 комнатной квартиры по адресу: <адрес>, то отвечает по долгам В.И.А.. после смерти последнего перед Веденеевой Т.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества: стоимости 1/8 доли спорной квартиры, составляющей <данные изъяты> рубль 25 копеек (<данные изъяты> руб.). В силу копии свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ М.Е.М.., зарегистрированная и постоянно проживающая по адресу: <адрес>, является собственником 7/8 долей в общей долевой собственности 1 комнатной квартиры по указанному адресу. При этом ограничения (обременения) права не зарегистрированы (л.д. 113, 115, 120). Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует, что правообладателями 1 комнатной квартиры общей площадью 31,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, являются В.А.И. и М.Е.М.., которым в общей долевой собственности соответственно принадлежат 1/8 и 7/8 долей в праве. При этом ограничение (обременение) права не зарегистрировано (л.д. 123). При таких обстоятельствах следует признать о правомерности заявленных Веденеевой Т.В. исковых требований о возмещении стоимости перешедшего к Веденееву А.И. наследственного имущества. Не доверять исследованным материалам у суда оснований нет, поскольку они выданы компетентными органами в соответствии с действующим законодательством. Приведенные в совокупности доказательства дают достаточные основания суду для удовлетворения иска Веденеевой Т.В. Переход права собственности от Веденеевой Т.В. к М.Е.М. на 7/8 долей спорной квартиры после погашения в полном объеме ее стоимости по кредитному договору, по мнения суда, не влияет на существо принятого решения. Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, а не <данные изъяты> копеек, по следующим основаниям. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истицу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Издержек, связанных с рассмотрением дела, не имеется и истцом таковых требований не заявлено. Так как требования Веденеевой Т.В. о возмещении в ее пользу стоимости перешедшего наследственного имущества удовлетворены полностью, на сумму <данные изъяты> копеек, то в ее пользу с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> копейки, а не в размере уплаченной ею при подаче иска в сумме <данные изъяты> копеек (л.д. 52). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Веденеевой Т.В. к Веденееву А.И. удовлетворить. Взыскать с Веденеева А.И. в пользу Веденеевой Т.В. в возмещение стоимости перешедшего к нему наследственного имущества <данные изъяты> копеек. Взыскать с Веденеева А.И. в пользу Веденеевой Т.В. понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Белёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Г.Н. Уткин Мотивированное решение составлено 18 сентября 2012 года.