РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.,

при секретаре Приходько Н.Н.,

с участием представителя заявителя МО МВД России «Белёвский» по доверенности Родионова В.Е.,

помощника прокурора Белёвского района Тульской области Косихиной М.В.,

заинтересованного лица Дагаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению МО МВД России «Белёвский» об установлении административного надзора в отношении Дагаев А.С.,

установил:

МО МВД России «Белёвский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Дагаев А.С. В обоснование заявления указал, что Дагаев А.С. 17 февраля 2005 г. был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 г. лишения свободы, освобожден от отбывания наказания 15 июня 2010 г. условно-досрочно, судимость снята и не погашена. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Привлекался к административной ответственности 20 марта 2012 г. по ст. 20.21 КоАП РФ и 26 апреля 2012 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Ссылаясь на пункт 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым за Дагаев А.С. должен быть установлен административный надзор, просит установить за ним административный надзор на срок до 1 января 2015 г. и установить ограничения: запретить выезд за территорию Белёвского района без уведомления сотрудника МО МВД России «Белёвский», обязать явкой 2 раза в месяц в МО МВД России «Белёвский», запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов до 6 часов, за исключением времени нахождения на работе.

В судебном заседании представитель заявителя МО МВД России «Белёвский» по доверенности Родионов В.Е. заявление поддержал и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо Дагаев А.С. против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений не возражал. Пояснил, что на него составляли протоколы о нарушениях, но никогда не требовали уплатить штраф, он штрафы не платил.

Помощник прокурора Косихина М.В. полагала, что оснований для установления административного надзора Дагаев А.С. не имеется, поскольку не представлено сведений о совершении им двух правонарушений в течение года.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо и заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 6.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) установлено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с пунктом 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона, освобожденного из мест лишения свободы до вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную или неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального Закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела судом установлено, что приговором Белёвского районного суда от 17 февраля 2005 г. Дагаев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Железнодорожного суда г. Орла от 13 октября 2004 г., окончательно назначено наказание 7 лет 6 мес. лишения свободы. (л.д. 9-19)

От отбытия наказания Дагаев А.С. освобожден 15 июня 2009 г. на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 3 июня 2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 г. 3 мес. 24 дня. (л.д. 7-8, 20)

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, за которое осужден Дагаев А.С., признается особо тяжким преступлением.

В соответствии с пунктом «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, судимость Дагаев А.С. за преступление по приговору Белёвского районного суда от 17 февраля 2005 г. будет погашена только 3 июня 2017 г. (3 июня 2009 г. + 8 лет).

19 марта 2012 г. Дагаев А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д. 24, 25, 38)

26 апреля 2012 г. в отношении Дагаев А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В постановлении от 26 апреля 2012 г. по делу о совершении Дагаев А.С. указанного административного правонарушения (л.д. 23), содержатся противоречивые сведения о том, что за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб., а также о том, что дело на основании ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с тем, что он раскаивается в совершении правонарушения.

Суду представлены сведения о том, что по постановлению от 26 апреля 2012 г. штраф не оплачивался, для принудительного исполнения оно не направлялось, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный срок Дагаев А.С. не привлекался. (л.д. 38)

Других доказательств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что Дагаев А.С. 26 апреля 2012 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, суду не представлено.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию если за совершение административного правонарушения ему назначено административной наказание.

Поскольку суду не представлено достоверных доказательств того, что постановлением от 26 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, Дагаев А.С. было назначено административное наказание, он не может считаться совершившим указанное правонарушение.

Таким образом, доказательств совершение Дагаев А.С. в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность заявителем не представлено, а предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ правонарушение в области дорожного движения, за которое, согласно содержащихся в справке о результатах проверки в ОСК сведений, Дагаев А.С. был подвергнут штрафу, не относится к числу административных правонарушений, которые в соответствии с пунктом 2 ч. 3 ст. 3 Закона являются основанием для установления административного надзора.

Поскольку доказательств наличия предусмотренных ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований для установления административного надзора в отношении Дагаев А.С. заявителем не представлено и в судебном заседании таких оснований не установлено, оснований для удовлетворения заявления МО МВД России «Белёвский» об установлении административного надзора в отношении Дагаев А.С. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 и ст. 261-8 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления МО МВД России «Белёвский» об установлении административного надзора в отношении Дагаев А.С..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Белёвский районный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 21 сентября 2012 г.