РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 сентября 2012 г. г.Белев Тульской области Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Брылевой Н.А. при секретаре Тимохиной Л.В. с участием истца Шанцевой А.Р., ответчика Шанцевой Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-294/2012 по иску Шанцевой А.Р. к Шанцевой Д.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Шанцева А.Р. является нанимателем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем заключен договор социального найма этого жилья. В соответствии с договором найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселились сын Ш.Р.В. и внук Ш.И.Р.. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шанцевой А.Р., с согласия Ш.Р.В. в указанной квартире были зарегистрированы невестка Шанцевой А.Р. и, соответственно, жена Ш.Р.В. мать Ш.И.Р.. – Шанцева Д.Р.; внучка Шанцевой А.Р. и, соответственно, дочь Ш.Р.В. и Шанцевой Д.Р. – Ш.У.Р. и сын Шанцевой А.Р. Ш.А.В. ДД.ММ.ГГГГ брак между Ш.Р.В.. и Шанцевой Д.Р. расторгнут. Истец Шанцева А.Р. обратилась с иском к ответчику Шанцевой Д.Р. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обосновывая его тем, что Шанцева Д.Р. перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения, фактически в данную квартиру никогда не вселялась, обязательных платежей по содержанию жилья не несет. В судебном заседании истец пояснила, что она со своим сыном Р. в 2007 году без регистрации с устного согласия главы администрации МО г.Белев Белевского района вселилась в <адрес>, поскольку их жилье в <адрес> <адрес> было непригодно для проживания. В 2008 году ее сын Р. зарегистрировал брак с Д. и с этого времени они одной семьей проживали по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году у Р. и Д. родился сын И. а в ДД.ММ.ГГГГ года дочь У. После рождения второго ребенка семья сына сняла отдельное жилье и стала проживать самостоятельноД. не нравились многочисленные родственники ее (истца) семьи, которые часто навещали ее, и она предложила своему мужу жить отдельно, чтобы им никто не мешал. С февраля 2011 года ее сын Р., невестка Д. и двое внуков стали проживать отдельно. Между тем ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Белевский район было внесено постановление о заключении с нею (истцом) договора социального найма занимаемого жилья. Жилье согласно постановления, предоставлено ей, ее сыну Р. и внуку И. ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма был заключен и спустя несколько дней она, как ее сын и внук, были зарегистрированы в этой квартире. Кроме того, по ее же заявлению, с согласия сына Р. в этой квартире были зарегистрированы ее сын А., невестка Д. и внучка У. Однако к тому моменту Д. уже не жила фактически в этой квартире и после регистрации туда не вселялась. ДД.ММ.ГГГГ брак между ее сыном Р. и невесткой Д. расторгнут, сын возвратился домой, а бывшая невестка с детьми осталась проживать в съемной квартире. Считает, что поскольку после регистрации по месту жительства Д. в квартиру не вселялась, перестала быть членом их семьи, платежей по содержанию жилья не вносит, то и не приобрела право пользования этой квартирой, что она просит суд и признать, а также обязать ее сняться с регистрационного учета. Третьи лица Шанцев Р.В. и Шанцев А.В. в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки суду не сообщили, однако в предварительном судебном заседании каждый из них поддержал иск Шанцевой А.Р. и обстоятельства, на которых он основан. Просили удовлетворить требования в полном объеме. Представитель третьего лица – УФМС России по Тульской области в судебном заседании участия не принимал, письменно заявив перед судом ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, возражений по иску не выразил. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие названных лиц. Ответчик Шанцева Д.Р. иск Шанцевой А.Р. не признала. При этом не отрицала обстоятельств, на которых он основан. Действительно, с начала 2011 года она и ее семья приняли решение переехать от Шанцевой А.Р. в съемную квартиру, так как хотели пожить отдельно. Ее отношения с мужем не складывались, его мать и родственники, которые приходили в гости, были свидетелями их конфликтов и не могли оставаться безучастными. Полагая, что став жить самостоятельно, их отношения без участия родственников наладятся, они с мужем приняли решение снять квартиру и переехать. Однако семья распалась, и муж возвратился жить к матери, а она с детьми осталась проживать в съемной квартире. Другого жилья у нее нет, она из многодетной семьи, в доме ее родителей проживают еще шесть ее сестер и брат, а также их дети. Жить ей негде и, в случае невозможности проживания в съемном жилье, она будет иметь возможность проживать в спорной квартире с семьей бывшего мужа. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Белевский район вынесено постановление № о заключении договора социального найма жилого помещения – <адрес> с Шанцевой А.Р. Состав ее семьи – сын Ш.Р.В. и внук Ш.И.Р. (л.д.7) ДД.ММ.ГГГГ с Шанцевой А.Р. заключен договор социального найма названного жилья (л.д.9) В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ Шанцева А.Р., с согласия сына Ш.Р.В. обратилась с заявлением к генеральному директору ООО «Белевжилкомсервис» о регистрации на ее жилой площади постоянно сына Ш.А.В., невестки Шанцевой Д.Р. и внучки Ш.У.Р. (л.д.37-38). В силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Вместе с тем, согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Из приведенных положений следует, что для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что он должен добровольно выехать на другое место жительства. В ином случае будет нарушено его право на жилье, гарантированное частью 1 ст.40 Конституции РФ, поскольку ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо говорит об этом, а согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Проанализировав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии воли ответчика на отказ от пользования спорным жилым помещением, напротив, указывают на вынужденный характер выезда из квартиры, связанный с ухудшением взаимоотношений с членами семьи, желанием упрочить супружеские отношения. Как установлено в суде, выехала ответчик из квартиры не одна, а с членами своей семьи, по обоюдному согласию с супругом Ш.Р.В. При этом, по мнению суда, истец и третье лицо Шанцев Р.В. своими действиями подтвердили право ответчика на пользование жилым помещением – вселили ее в квартиру, в которой в тот момент проживали без надлежащего оформления своих прав на это жилье, затем после заключения договора социального найма зарегистрировали ее на этой жилой площади в качестве члена своей семьи. Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, Шанцева Д.Р. не может быть признана не приобретшей или утратившей право пользования жилым помещением только по основаниям отсутствия в нем, учитывая фактически двухлетний период ее проживания в квартире и непродолжительный период ее отсутствия в ней. Доводы истца о том, что ответчик не несет бремя содержания спорной квартиры и не оплачивает коммунальные платежи в связи с чем, иск также должен быть удовлетворен, суд признает необоснованным, поскольку указанный довод не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, данное обстоятельство не предусмотрено действующим жилищным законодательством в качестве основания для утраты гражданином права пользования жилым помещением и может являться лишь основанием для предъявления самостоятельного иска о взыскании денежных средств. Истцом в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из квартиры на иное постоянное место жительства, в связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Шанцевой А.Р. к Шанцевой Д.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Белевский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Председательствующий Н.А. Брылева Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2012 года