Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года г. Белёв Тульской области
Белевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Уткина Г.Н.,
при секретаре Тимохиной Л.В.,
с участием истца Шульга Н.А., представителя ответчика Шульга В.Г. адвоката Шуклина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/11г. по иску Шульга Н.А. к Шульга В.Г. о взыскании задолженности в порядке регресса,
установил:
Шульга Н.А. обратилась в суд с иском к Шульга В.Г. о взыскании задолженности в порядке регресса.
В обоснование иска указала, что Шульга В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № 45505/42437 с ОАО Сберегательный банк РФ на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, по которому она (Шульга Н.А.) выступала в качестве поручителя (договор поручительства 45506/42437-2 от ДД.ММ.ГГГГ). Вторым поручителем являлась И.Т.А..
Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других издержек кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с тем, что заемщик Шульга В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял условий кредитного договора, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шульга В.Г., Шульга Н.А. и И.Т.А.. в пользу ОАО Сберегательный банк РФ было взыскано в солидарном порядке <данные изъяты> рубля 07 копеек.
Исполнение судебного приказа было обжаловано.
Решением Белевского районного суда в солидарном порядке с Шульга В.Г., Шульга Н.А. и И.Т.А.. было взыскано <данные изъяты> копейки, на основании чего был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство по уплате присужденных сумм исполнено ею единолично и в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.
Также кроме долга по кредитному договору, ею уплачен исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> копеек.
Таким образом, свои обязательства перед ОАО Сберегательный банк РФ по договору поручительства она исполнила в полном объеме.
Кроме того, она понесла дополнительные расходы в виде уплаты государственной пошлины за обращение в суд.
Претензий ко второму поручителю И.Т.А.. она не имеет.
Таким образом, просит суд взыскать с Шульга В.Г. в ее пользу в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истец Шульга Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Шульга В.Г. в судебное заседание не явился ввиду его отсутствия и не проживания по месту регистрации.
Назначенный судом представителем ответчика Шульга В.Г. в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Белевской коллегии адвокатов Шуклин Д.А. в удовлетворении исковых требований Шульга Н.А. не возражал.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Шульга Н.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как следует из материалов дела, Шульга Н.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> (л.д. 4).
В соответствии с договором поручительства № 45506/42437-2 от ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ (ОАО), именуемый кредитор, и Шульга Н.А., именуемый поручитель, заключили договор, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Шульгой В.Г., именуемым заемщиком, всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № 45506/42437 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18 процентов годовых (л.д. 9).
В силу судебного приказа судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <адрес> отделения № ОАО АК СБ РФ взыскано солидарно с должников Шульга В.Г., Шульги Н.А. и И.Т.А.. сумма задолженности по кредитному договору в размере 123606 рублей 01 копейка и госпошлина в размере 1836 рублей 06 копеек, а всего 125442 рубля 07 копеек (л.д. 5).
Согласно решению Белевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АК СБ РФ (ОАО) удовлетворены. С Шульги В.Г., Шульга Н.А. и Ивженко Т.А. в пользу АК СБ РФ (ОАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек (л.д.19-21).
Квитанция АА 108063 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция АА 108096 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют от уплатах Шульга Н.А. в пользу ОСБ № соответственно <данные изъяты> рублей и 29198 рублей 70 копеек (л.д. 7-8).
Из справок ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шульга Н.А. оплатила долг по кредитному договору в пользу <адрес> ОСБ № в сумме <данные изъяты> коп., взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. (л.д. л.д. 6, 22).
Постановление ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об окончании исполнительного производства № в отношении должника Шульга Н.А. ввиду уплаты долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. (л.д. 10).
В связи с этим, суд считает, что Шульга Н.А. как поручитель, исполнившая обязательство Шульга В.Г. перед АК Сберегательным банком РФ (ОАО), вправе требовать возмещения ей задолженности по кредитному договору в объеме исполнения ею обязательства – <данные изъяты>. и исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>., поскольку ею представлено достаточно доказательств надлежащего исполнения обязательства.
У суда нет оснований ставить под сомнение документы, представленные истцом, поскольку они выданы компетентными органами в соответствии с действующим законодательством. Данные документы являются относимыми, допустимыми, не противоречат, а только дополняют друг друга и в своей совокупности подтверждают правомерность заявленных Шульга Н.А. требований.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Шульга Н.А. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), которую надлежит взыскать в ее пользу с ответчика Шульга В.Г.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шульга Н.А. удовлетворить
Взыскать с Шульга В.Г. в пользу Шульга Н.А. в порядке регресса в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>
Взыскать с Шульга В.Г. в пользу Шульга Н.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Белевский районный суд Тульской области.
Председательствующий Г.Н. Уткин