РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года г. Белев Тульской области
Белевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Уткина Г.Н.,
при секретаре Тимохиной Л.В.,
с участием истца Попович И.Д., представителя истца по ордеру адвоката Победоносцева Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/11г. по иску Попович И.Д. к администрации МО г. Белев Белевского района Тульской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Попович И.Д. обратился в суд с иском к администрации МО г. Белев Белевского района Тульской области о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обосновании иска указал, что <адрес> принадлежит на праве совместной собственности ему и его жене П.Р.Р. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ его супруга умерла.
По имеющейся у него информации, при жизни она составила завещание на принадлежащую ей долю в вышеуказанной квартире на имя своего племянника Гладкова А.И., проживающего в <адрес> края, который подал заявление нотариусу о вступление в наследство и дальнейших действий по оформлению наследственного имущества не предпринимает.
Нотариус пояснил ему, что для того, чтобы надлежащим образом оформить документы на вышеуказанное наследственное имущество, необходимо, чтобы к нему явились одновременно все наследники (в его случае он и Гладков А.И.). Это необходимо для того, чтобы заключить сделку об определении долей в квартире, что проблематично в связи с тем, что Гладков проживает в <адрес>.
Нотариус также ему пояснил, что если по какой-либо причине наследники не могут явиться к нему одновременно, то данную проблему можно решить в судебном порядке.
Кроме него и Гладкова А.И. других наследников, которые могли бы претендовать на вышеуказанное имущество, нет. Наследником первой очереди по закону является только он один.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность и он имеет возможность стать собственником данного имущества только обратившись в суд с просьбой признания за ним права собственности на него в порядке наследования.
Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ он как нетрудоспособный супруг наследодателя наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Считает, что фактически он принял наследственное имущество, поскольку пользуется квартирой (постоянно проживает в ней), предметами домашнего обихода, производит оплату коммунальных платежей. За счет собственных средств производил захоронение супруги.
Просит суд признать за ним право собственности на № доли <адрес> в <адрес>.
В письменных возражениях третье лицо Гладков А.И. в иске Попович И.Д. о признании права собственности на недвижимое имущество просит отказать. Указывает, что с исковым заявлением не согласен, поскольку:
1) в установленный законом срок он подал нотариусу <адрес> заявление о принятии им наследства по завещанию, однако, нотариус не выдал ему свидетельство о праве на наследство по завещанию. Он же явиться к нотариусу не имеет возможности;
2) не согласен, что по делу ответчиком указана администрация МО г. Белев, к которой не может быть перехода наследственного имущества, так как оно не является выморочным;
3) в материалах дела отсутствует подтверждающий документ, свидетельствующий о праве истца на обязательную долю в наследственном имуществе;
4) истец пропустил 6 месячный срок для принятия наследства по неуважительной причине, который в судебном порядке не восстанавливал и, следовательно, он является единственным наследником имущества после смерти Попович Р.Р.;
5) срок для принятия наследства его тети исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32).
В судебном заседании Попович И.Д. свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил суд их удовлетворить в полном объеме, признать за ним право собственности на № доли <адрес> в <адрес>.
Показал, что данная квартира принадлежит ему и умершей жене на праве совместной собственности. Хотя их доли не были установлены и определены, считает их равными и просит их суд таковыми установить, признать по № доли квартиры за каждым.
Поскольку его супруга оставила завещание на племянника Гладкова А.И., а он является единственным наследником по закону первой очереди, то, как нетрудоспособный супруг по возрасту ввиду того, что ему № года и является <данные изъяты>, просит признать право на обязательную долю в завещанном его женой завещании в размере <данные изъяты> (или <данные изъяты> доли всей квартиры). А с учетом принадлежащих ему по праву собственности <данные изъяты> доли квартиры и <данные изъяты> обязательной доли от доли умершей жены (или <данные изъяты> доли всей квартиры), просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли квартиры.
Представитель истца Попович И.Д. по ордеру адвокат Победоносцев Д.М. считал исковые требования законными, обоснованными и просил суд их удовлетворить. Возражения третьего лица Гладкова А.И. под первыми 4 пунктами считал неверными, не соответствующими материалам дела и требованиям законодательства. Указание в иске неточной даты смерти П.Р.Р. считал технической ошибкой, не влияющей не обоснованность иска и не свидетельствующей о пропуске 6 месячного срока для принятия наследства.
Ответчик администрация МО г. Белев Белевского района Тульской области, своевременно извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и против удовлетворения исковых требований Попович И.Д. не возражает.
Третье лицо Гладков А.И., надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, так как из-за удаленности выехать в судебное заседание не имеет возможности.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика администрации МО г. Белев Белевского района Тульской области и третьего лица Гладкова А.И.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Частью 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 111 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособный супруг наследодателя, подлежащий призванию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы при наследовании по закону (обязательная доля).
На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Из представленных истцом и исследованных в судебном заседании документов установлено следующее.
Попович И.Д. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> (л.д. 5-6),
Копия свидетельства о заключении брака № №, выданная ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ Попович И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.Р.Р.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак и после заключения брака присвоены фамилии: мужу Попович и жене П. (л.д. 9).
С ДД.ММ.ГГГГ Попович И.Д. назначена пожизненно пенсия по возрасту, о чем свидетельствует удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом социального обеспечения Тульской области (л.д. 38).
П.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сектором ЗАГС администрации МО <адрес> (л.д. 10).
Справка жилищного отдела <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что Попович И.Д. проживает по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Согласно копии договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передала <адрес> в <адрес> общеполезной площадью <данные изъяты>. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., в совместную собственность П.Р.Р.. и Попович И.Д. (л.д. 11).
Право собственности на <адрес> зарегистрировано за семьей П.Р.Р.. в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности и копией регистрационного удостоверения участка технической инвентаризации <адрес> ППКХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Технический паспорт <адрес> отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указывает о том, что субъектами права совместной собственности на <адрес>, являются П.Р.Р.. и Попович И.Д. (л.д. 13-15).
Кадастровый паспорт помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что <адрес> в <адрес> имеет общую площадь помещения <данные изъяты>. м. (л.д. 17-18).
По сообщению нотариуса Белевского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в производстве Белевского нотариального округа <адрес> имеется наследственное дело № года к имуществу П.Р.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Наследство принято наследником по закону (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) мужем наследодателя – Попович И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: РФ, <адрес>, и наследником по завещанию Гладковым А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес> края, <адрес>-а, <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 28).
Из копии паспорта 05 01 664946, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским ГОРОВД <адрес> следует, что Гладков А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>-а, <адрес> (л.д. 7).
У суда нет оснований ставить под сомнение документы, представленные истцом, которые не оспариваются и ответчиком, а поэтому суд придаёт им доказательственное значение, так как они выданы компетентными органами в соответствии с действующим законодательством.
Указанные документы последовательны, не противоречат, а только дополняют друг друга и в своей совокупности свидетельствуют о том, что по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ П.Р.Р. и Попович И.Д. передана в совместную собственность <адрес> в <адрес>, о чем выданы свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с данными документами П.Р.Р. и Попович И.Д. являются собственниками квартиры. Поскольку их доли как участников совместной собственности не были установлены соглашением между ними и не определены, то суд устанавливает их равными и считает, что каждому из них принадлежит по 1<данные изъяты> данной квартиры.
П.Р.Р. завещала принадлежащую ей долю квартиры Гладкову А.И.
Однако, учитывая, что Попович И.Д. после смерти своей жены является единственным наследником по закону первой очереди, проживал совместно с наследодателем в спорной квартире и проживает в настоящее время, является пенсионером и нетрудоспособным по возрасту (более 70 лет), то в соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ независимо от завещания, имеет право на обязательную долю в наследстве умершей, которая должна быть не менее половины доли, которая причиталась бы при наследовании по закону независимо от согласия наследника Гладкова А.И.
В связи с этим суд полагает, что Попович И.Д. имеет право на обязательную долю в размере <данные изъяты> доли квартиры, принадлежащей П.Р.Р.. (<данные изъяты>
Таким образом, с учетом права на обязательную долю в наследстве, необходимо признать за Попович И.Д. <данные изъяты> квартиры <данные изъяты>
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает, что приведённые доказательства в соответствии с приведенными нормами права дают достаточные основания полагать о необходимости удовлетворения иска Попович И.Д. о признании права собственности на недвижимое имущество и считает необходимым признать за ним право собственности на 3/4 доли <адрес> в <адрес>.
Изложенные в возражениях на исковое заявление Попович И.Д. доводы третьего лица Гладкова А.И. являются необоснованными или не влияют на существо принятого решения, поскольку опровергаются исследованным доказательствам и требованиям законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Попович И.Д. удовлетворить.
Признать за Попович И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <данные изъяты>) доли <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней через Белёвский районный суд Тульской области.
Председательствующий Г.Н. Уткин