РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 г. г. Белёв Тульской области.
Белёвский районный суд Тульской области в составе председательствующего судьи Тетеричева Г.И., при секретаре Приходько Н.Н. с участием заинтересованного лица старшего судебного пристава ОСП Белёвского района УФССП России по Тульской области Воробьева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2011 по заявлению Мурзина С.В. об оспаривании бездействия должностного лица отдела судебных приставов Белёвского района УФССП России по Тульской области,
установил:
Мурзин С.В. обратился в суд с жалобой на бездействие должностного лица отдела судебных приставов Белёвского района, выразившегося в том, что он не извещен о результатах рассмотрения его жалобы.
В обоснование жалобы указывает, что постановлением заместителя руководителя УФССП России по Тульской области от 17 сентября 2010 г. начальнику ОСП Белёвского района Воробьеву В.А. поручено рассмотреть его жалобу в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Белёвского района Райковой Е.Л. До настоящего времени он не извещен о результатах рассмотрения его жалобы, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 33 Конституции РФ и ст. 10 Федерального закона от 2.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Просит признать отсутствие ответа в его адрес от должностного лица незаконным бездействием и обязать его устранить нарушение закона; определить меру ответственности виновного должностного лица.
Заявитель Мурзин С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, что в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.
Заинтересованное лицо судебный пристав ОСП Белёвского района Воробьева В.А. доводы жалобы не признал и в ее удовлетворении просил отказать. Пояснил, что поступившая в ОСП Белёвского района по подчиненности жалоба Мурзина С.В. на действия судебного пристава-исполнителя Райковой Е.Л. им рассмотрена, по результатам рассмотрения 3 октября 2010 г. вынесено постановление, копия которого 5 октября 2010 г. направлена Мурзину С.В. по месту отбывания наказания.
Исследовав изложенные в жалобе доводы заявителя, заслушав заинтересованное лицо Воробьева В.А. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Заявитель в рамках настоящего дела, ссылаясь на нормы Федерального закона от 2.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» оспаривает законность бездействия начальника ОСП Белёвского района УФССП по Тульской области Воробьева В.А., выразившееся в том, что он, как заявитель, не извещен о результатах рассмотрения его жалобы.
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлены главой 18 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 123 указанного Закона жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
В соответствии со ст.ст. 126, 127 то го же Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Судом из представленных в обоснование законности обжалуемых действий (бездействия) материалов установлено следующее.
Мурзин С.В. обратился к директору ФССП России с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Белёвского района Райковой Е.Л. Указанная жалоба направлена для рассмотрения с УФССП России по Тульской области. (л.д. 17, 18-20)
Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Тульской области от 17 сентября 2010 г. (л.д. 14-16) указанная жалоба рассмотрена в части требований в отношении начальника ОСП Белёвского района Воробьева В.А. Этим же постановлением рассмотрение жалобы Мурзина С.В. в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Белёвского района Райковой Е.Л. поручено начальнику отдела – ст. судебному приставу ОСП Белёвского района Воробьеву В.А.
Указанное постановление вместе с жалобой поступило по подчиненности в ОСП Белёвского района 24 сентября 2010 г. (л.д. 13)
Постановлением от 3 октября 2010 г. по результатам рассмотрения жалобы Мурзина С.В. ст. судебным приставом ОСП Белёвского района Воробьевым В.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Белёвского района Райковой Е.Л. (л.д. 22-23)
Копия указанного постановления 5 октября 2010 г. направлена заявителю Мурзину С.В. (л.д. 21)
Оценивая в совокупности представленные в обоснование законности оспариваемых действий (бездействия) доказательства суд, приходит к убеждению в том, что они объективно подтверждают, что поступившая 24 сентября 2010 г. в ОСП Белёвского района жалоба Мурзина С.В. в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Белёвского района Райковой Е.Л. рассмотрена ст. судебным приставом ОСП Белёвского района Воробьевым В.А. в порядке и в срок, установленные ст. ст. 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» и копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направлена заявителю.
Таким образом, незаконного бездействия со стороны ст. судебного пристава ОСП Белёвского района Воробьева В.А., которое влечет нарушение прав заявителя Мурзина С.В., суд не усматривает, в связи с чем оснований для признания заявления обоснованным и удовлетворения жалобы не имеется.
В связи с изложенным, а также учитывая, что суд, в том числе в соответствии со ст. 258 ГПК РФ, не наделен полномочиями по привлечению лиц к дисциплинарной ответственности, требование заявителя об определении меры ответственности должностного лица удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 258, 194-198 и 199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении заявления Мурзина С.В. об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Белёвского района УФССП России по Тульской области Воробьева С.В. и возложении на него обязанности устранить допущенное нарушение, определении меры ответственности должностного лица.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Г.И.Тетеричев
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26 апреля 2011 г.