РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2012 года г.Белев Тульской области Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Брылевой Н.А. при секретаре Хавторине Р.М. с участием представителя истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Суворовского отделения №7035 – по доверенности Леонова М.Н., ответчика Кувалдина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-333/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Суворовского отделения №7035 к Кувалдину В.А. о взыскании задолженности по международной дебетовой карте Visa Electron, установил: Кувалдин В.А., являясь держателем международной дебетовой карты Visa Electron, ДД.ММ.ГГГГ осуществил попытку пополнения счета карты на сумму <данные изъяты>. В результате технического сбоя в исполнении указанной операции ему было отказано и названная денежная сумма осталась на руках у Кувалдина В.А. Одновременно на счет банковской карты Кувалдина В.А. ошибочно была зачислена сумма в размере <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кувалдин В.А. с использованием ПИН-кода карты снял всю ошибочно зачисленную денежную сумму, в результате чего образовался неразрешенный овердрафт. ДД.ММ.ГГГГ Кувалдин В.А. обратился в Суворовское отделение №7035 ОАО «Сбербанк России» с заявлением об утрате банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего приостановлено действие банковской карты путем ее блокировки в базе данных Управления банковских карт. ОАО «Сбербанк России» в лице Суворовского отделения №7035 обратился в суд с иском к Кувалдину В.А. о взыскании задолженности по международной дебетовой карте Visa Electron в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> просроченная ссуда и неустойка <данные изъяты>, а также взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Суворовского ОСБ №7035 Леонов М.Н. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Ответчик Кувлдин В.А. исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им утеряна банковская карта вместе с записью ПИН-кода, которые он хранил совместно. Никаких денежных средств он не снимал, об их зачислении на его счет ему ничего не было известно. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка в <адрес> он предпринял попытку пополнения счета на сумму 530 тыс.рублей, однако ему было отказано по техническим причинам и деньги остались у него на руках. Более этой картой он не пользовался. Ее пропажу обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, о чем и сообщил в отделение Сбербанка. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кувалдин В.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной дебетовой карты Visa Electron. С условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России ознакомлен и обязуется их выполнять. Номер счета № (л.д.6). Согласно Условиям использования банковских карт ОАО "Сбербанк" Утверждены Решением Комитета Сбербанка России №4 § 151а от 20.04.2006 г. держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение Условий и правил Держателями дополнительных карт; не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода. При совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, в случае, если они предусматривают подпись Держателя, должны быть подписаны как личной подписью Держателя, так и введением ПИН-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи Держателя. При проведении операций со считыванием информации с магнитной полосы/чипа банковской карты с использованием банкомата держатель карты вводит ПИН-код и таким образом дает Банку поручение на проведение операции. При этом информация о ПИН-коде не может быть доступна никому, кроме держателя карты. Восстановление ПИН-кода невозможно, и, в случае, если держатель карты его забыл, требуется перевыпуск карты с новым ПИН-кодом. Операции по списанию денежных средств в банкомате с использованием специального ПИН-кода, введенного без ошибок, подтверждается выпиской со счета. ДД.ММ.ГГГГ в результате процессиногового сбоя по счету карты Visa Electron № ответчику была предоставлена возможность несанкционированного овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу на имя Кувалдина В.А. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по овердрафту в размере <данные изъяты> рублей, которую ответчик до настоящего времени не погасил (л.д.9, 36-38) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направил в адрес Кувалдина В.А. требования о возврате задолженности по карте (л.д.11-12). Возражая относительно доводов Банка ответчик ссылался на то, что он не снимал со своего счета никаких денежных средств, своей банковской картой долгое время не пользовался по причине ее утери. Указанные доводы нельзя признать состоятельными, поскольку банковская карта, также как и ПИН-код карты были переданы Кувалдину В.А. под расписку, ранее зачисления и снятия денежных средств ответчиком не заявлялось об утере карты. Кроме того, исследованные в судебном заседании путем просмотра видеофайлы видеорегистраторов банкоматов, с которых производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств по международной дебетовой карте, принадлежащей Кувалдину В.А., не оставляют сомнений, что денежные средства были сняты именно ответчиком. Таким образом установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты>.рублей, принадлежащие ОАО «Сбербанк России»», были зачислены на счет ответчика Кувалдина В.А. по ошибке. Денежные средства были сняты со счета ответчиком, то есть поступили в его собственность. При этом поступившие на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> были списаны в безакцептном порядке в счет образовавшейся задолженности. На основании совокупности приведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения Кувалдиным В.А. за счет денежных средств, принадлежащих ОАО «Сбербанк России». При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. Расчет является правильным, возражений относительно данного расчета со стороны ответчика не заявлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом удовлетворенных требований истца, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Суворовского отделения №7035 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Суворовского отделения №7035 к Кувалдину В.А. о взыскании задолженности по международной дебетовой карте Visa Electron удовлетворить. Взыскать с Кувалдина В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Суворовского отделения №7035 задолженность по международной дебетовой карте Visa Electron <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Белевский районный суд. Председательствующий Н.А. Брылева Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2012 г.