РЕШЕНИЕ
10 августа 2010 г. г. Белев Тульской области.
Судья Белевского районного суда Тульской области Тетеричев Г. И., при секретаре Афониной Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сумина И.И., помощника прокурора Белевского района Тульской области Барабанова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по №12-12 по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 22 июля 2010 г. в отношении
Сумина И.И., Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., проживающего ..., ..., ..., работающего ...,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 22 июля 2010 г. Сумин И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут дисквалификации сроком на 12 месяцев.
В жалобе Сумин И.И. просит постановление мирового судьи отменить как вынесенное незаконно, указывая на то, что в обоснование выводов мировой судья сослался как на доказательство его виновности на протокол об административном правонарушении, составленный прокурором Белевского района Дата обезличена г., тогда как в соответствии со ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, уполномочены должностные лица федеральной инспекции труда и подведомственных ей государственных инспекций труда, органы прокуратуры данной нормой закона не упоминаются. Кроме того, материалы дела мировым судьей по существу не исследованы.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Сумин И.И. жалобу поддержал, просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. Не отрицая того, что ... Дата обезличена. имело задолженность по заработной плате перед работниками, пояснил, что в соответствии с коллективным трудовым договором в этот период работникам выдавалась натуральная оплата труда и частично зарплата денежными средствами. Дата обезличена. в связи с введением арбитражным судом в отношении ... наблюдения, задолженность по заработной плате вошла в реестр требований кредиторов второй очереди, и, поскольку требований первой очереди ... не имело, в первоочередном порядке погашалась задолженность по заработной плате. Эти решения он принимал по согласованию с временным управляющим. В настоящее время вся имевшаяся задолженность погашена, имеется только текущая задолженность Дата обезличена.
Прокурор в своем заключении полагал, что в удовлетворении жалобы следует отказать. Пояснив, что при рассмотрении дела мировым судьей он действительно предлагал предоставить срок для погашения заработной платы, другие доводы жалобы не признал.
Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключение прокурора, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Пунктом 1 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств, подлежит наличие события административного правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Мировым судьей установлено, что Сумин И.И., будучи должностным лицом – ..., являясь ответственным должностным лицом, наделенным полномочиями по распоряжению финансовыми средствами общества и за своевременную выдачу заработной платы, будучи подвергнутым административному наказанию за нарушение сроков выплаты заработной платы работникам ... Дата обезличена г. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушил законодательство о труде и охране труда с Дата обезличена г.
Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья, указывая на нормы ст. 136 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем через каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, в подтверждение вины Сумина И.И. сослался на постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г. (назвав его протоколом об административном правонарушении), копию постановления от Дата обезличена г., согласно которому Сумин И.И. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и справку ... от Дата обезличена г. согласно которой задолженность по заработной плате с Дата обезличена г. составляет Номер обезличен рублей.
Сведений о том, что в ... заработная плата работникам выплачивается реже, чем 2 раза в месяц, в постановлении не имеется и такие сведения отсутствовали в материалах дела на момент рассмотрения его мировым судьей.
Выводы мирового судьи о том, что Сумин И.И. с Дата обезличена г. по настоящее время вновь нарушил законодательство о труде и заработная плата не выдана, не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Из справки от Дата обезличена г. Номер обезличен следует, что задолженность по заработной плате перед работниками имеется с Дата обезличена в размере Номер обезличен руб.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о времени совершения административного правонарушения не имеется, указано лишь, что начало образования задолженности по заработной плате – август 2009 г.
В то же время, как следует из копии постановления Номер обезличен по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Сумина И.И., он привлечен к административной ответственности за невыплату заработной платы Номер обезличен работникам в Дата обезличена. в общей сумме Номер обезличен
Сведений о том, входит ли эта сумма задолженности в сумму Номер обезличен руб., вмененную Сумину И.И., в материалах дела не имеется и мировым судьей при рассмотрении дела это обстоятельство не исследовалось, что являлось необходимым согласно пункту 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Вывод о виновности Сумина И.И. в нарушении законодательства о труде и охране труда сделан фактически лишь на основании справки ... Номер обезличен от Дата обезличена г.
Иных доказательств, подтверждающих что в ... как указано в обжалуемом постановлении, с Дата обезличена г. по Дата обезличена (следует полагать по день рассмотрения дела мировым судьей) заработная плата в сумме Номер обезличен руб. не выдана, в материалах дела не имеется и сведений о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении принимались меры к установлению обстоятельств правонарушения, в материалах дела также не имеется. Полномочиями, предоставленными ст. 26.10 КоАП РФ, мировой судья не воспользовался.
В то же время к жалобе приобщены платежные ведомости о выплате заработной платы работникам ... в Дата обезличена, а также представлен реестр требований кредиторов ... второй очереди, согласно которому по состоянию на Дата обезличена г. суммарный размер требований Номер обезличен кредиторов по оплате труда составил Номер обезличен руб.
Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 29.10 КоАП РФ.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными и, как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекут отмену постановления.
Оснований для прекращения производства по делу не нахожу, в связи с чем в этой части жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 22 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Сумина И.И. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Белевского района Тульской области.
Судья Г.И.Тетеричев