РЕШЕНИЕ 27 июля 2011 год г.Белев Тульской области Судья Белевского районного суда Тульской области Н.А. Брылева, рассмотрев протест заместителя прокурора Белевского района Тульской области на определение мирового судьи судебного участка №6 от 18 июля 2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Потехиной М.М., установил: определением мирового судьи судебного участка №6 Белевского района Тульской области от 18 июля 2011 года был возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Потехиной М.М. и приложенные материалы начальнику ОВД Белевского района Тульской области для устранения выявленных недостатков. Заместитель прокурора Белевского района Тульской области, не согласившись с указанным определением судьи, подал протест, в котором просит определение отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение. Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Возвращая материалы вышеназванного административного дела, судья указал, что при проведении проверки никто, кроме лиц, непосредственно являющихся участниками события, не устанавливался, не опрашивался, в том числе работники прокуратуры Белевского района. Из представленных материалов не усматривается какие следственные действия совершались в отношении Потехина. Однако, с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться, поскольку определение о возвращении материалов административного дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 выносится в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ), то есть устанавливается состав административного правонарушения. Вынося определение судья не принял во внимание, что на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении в отношении Потехиной М.М. по ст.28.2 КоАП РФ. При этом при проведении проверки получены объяснения лиц, являвшихся свидетелями события. Требование судьи, содержащееся в определении, о необходимости получения объяснений от работников прокуратуры Белевского района не основано на законе, поскольку получение таковых не входит в компетенцию сотрудников органа дознания и регламентируется Федеральным законом №2202-1 «О прокуратуре». Кроме того, в соответствии с положениями ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе разрешать вопросы об истребовании дополнительных материалов по делу. При таких обстоятельствах состоявшееся по делу определение судьи подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил: определение судьи судебного участка №6 Белевского района от 18 июля 2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Потехиной М.М.,- отменить, а дело направить тому же судье для рассмотрения по существу. Судья Н.А. Брылева