Р Е Ш Е Н И Е 25 апреля 2012 года г. Белев Тульской области Судья Белевского районного суда Тульской области Уткин Г.Н., при секретаре Красновой Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «БЕФО» - Белевская швейная фабрика одежды на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 02 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ, установил: ОАО «БЕФО» - Белевская швейная фабрика одежды (далее ОАО «БЕФО») обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 02 апреля 2012 года, которым привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, поскольку с данным постановлением не согласно, считает его незаконным, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано, что 09 декабря 2011 года постановлением № 495 главного государственного санитарного врача, начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Суворовском, Белевском, Дубенском и Одоевском районах ОАО «БЕФО» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ данный административный штраф ОАО «БЕФО» должно было уплатить не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Но с ноября 2011 года и по настоящее время ОАО «БЕФО» не имеет возможности произвести оплату данного штрафа (также и любых других штрафов) в связи с тем, что решениями налогового органа операции по счетам ОАО «БЕФО» приостановлены в связи с большой задолженностью по налогам в федеральный и территориальный бюджеты, а также в Пенсионный фонд РФ. Считает, для выполнения требования по оплате указанного административного штрафа ОАО «БЕФО» вынуждено было бы пойти на совершение другого правонарушения – нарушить очередность списания денежных средств со своего счета, поскольку в соответствии со ст. 855 ГК РФ «… при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется согласно очередности». Вначале осуществляется выдача денежных средств по оплате труда, по отчислениям в Пенсионный фонд РФ, по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, а уже потом в порядке календарной очередности будет произведен платеж по погашению административного штрафа по постановлению № 495 от 09.12.2011 года. Полагает, что вышеизложенное подтверждает тот факт, что ОАО «БЕФО» не имело прямого умысла на неуплату наложенного административного штрафа, так как по независящим от нее причинам не располагало и не располагает до настоящего времени такой возможностью. В судебном заседании законный представитель юридического лица ОАО «БЕФО» по доверенности Бумажников А.И. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям и просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения и производство по делу прекратить. Свидетель Клейменова Л.М. – заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Суворовском, Белевском, Одоевском и Дубенском района показала, что с указанными в жалобе доводами ОАО «БЕФО» на постановление мирового судьи не согласна, поскольку ходатайство о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа не поступало. Постановление о привлечении ОАО «БЕФО» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей не обжаловалось, вступило в законную силу, и после неуплаты штрафа в течение 30 дней на юридическое лицо был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого наложен административный штраф в размере 20000 рублей. Выслушав законного представителя юридического лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами. Ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Исходя из толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа наличествует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, постановлением № 495 от 09.12.2011 года главного государственного санитарного врача, начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Суворовском, Белевском, Дубенском и Одоевском районах ОАО «БЕФО» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 7). Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В установленный законом срок (до 21 января 2012 года) ОАО «БЕФО» штраф не оплатило, в связи с чем 26 марта 2012 года главным государственным санитарным врачом, начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Суворовском, Белевском, Дубенском и Одоевском районах в отношении данного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 5-6). Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 02 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 6 Белевского района Тульской области по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО «БЕФО» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 24). Судья не усмотрел необъективности мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении и считает, что постановление является законным, поскольку обосновано соответствующими доказательствами. Доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Б.А.И. об отсутствии умысла в оплате штрафа, так как оплатить в срок не представлялось и не предоставляется возможным в виду тяжелого финансового положения предприятия, на счетах которого выставлены инкассовые поручения и приостановлены операции, о чем свидетельствуют предоставленные об этом документы (л.д. 20-22, 33-63) не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку ОАО «БЕФО» не обращалось с ходатайством о применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления. Таким образом, вывод о наличии состава административного правонарушения и виновности ОАО «БЕФО» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 02 апреля 2012 года о признании юридического лица ОАО «БЕФО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, - оставить без изменения, а ее жалобу, - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора по жалобе ОАО «БЕФО» председателем Тульского областного суда или его заместителями. Судья Г.Н. Уткин