Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2012 года г. Белев Тульской области

Судья Белевского районного суда Тульской области Уткин Г.Н.,

при секретаре Тимохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 25 апреля 2012 года, вынесенного в отношении Пескова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

защитник Федин В.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 25 апреля 2012 года, которым его подзащитный Песков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.

Считает обжалуемое постановление незаконным, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указал, что признанный мировым судьей в числе других доказательств по делу об административном правонарушении протокол освидетельствования Пескова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением ст. 27.12 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов».

Сообщает, что во исполнение Постановления Правительства РФ, приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.01.2006 года № 1 утверждена медицинская документация – учетная форма № 307/у – 05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством».

Обращает внимание, что медицинское освидетельствование Пескова А.И. и оформление его результатов осуществлено на основании Приказа Минздрава СССР от 8 сентября 1988 года № 694, а результаты освидетельствования оформлены не актом медицинского освидетельствования, а утвержденным Постановлением Правительства № 694 Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения, которые в целях приведения в соответствие с действующим законодательством РФ нормативных правовых актов Министерства здравоохранения СССР, Приказом министерства здравоохранения РФ от 21 июня 2003 года № 274 признаны недействующими на территории РФ.

С учетом того, что медицинское освидетельствование Пескова А.И. произведено в нарушение действующих Правил медицинского освидетельствования, то есть с нарушением установленных процедуры и порядка медицинского освидетельствования, а также заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», то в связи с этим указанные нарушения процедуры при производстве медицинского освидетельствования Пескова А.И. являются существенными, прямо повлияли на выводы, изложенные в Протоколе № о нахождении Пескова А.И. в состоянии опьянения, а с учетом этого, заключение по результатам освидетельствования об установлении состояния опьянения Пескова А.И. вынесено необоснованно.

В связи с этим считает, что выводы судьи о признании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим и допустимым доказательством не основаны на законе.

Указывает, что протокол медицинского освидетельствования № как по форме, так и по содержанию не соответствует требованиям действующих Правил медицинского освидетельствования. В протоколе нет отчества свидетельствуемого, не указано, проведено ли освидетельствование врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308 (приложение 7), что ставит под сомнение проведено ли освидетельствование управомоченным на то лицом.

Также полагает, что заключение о состоянии опьянения Пескова А.И. ошибочно и по тем основаниям, что вынесено с нарушением требований, установленных п.п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, согласно которому заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индексации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенных с интервалом 20 минут. В Протоколе же не отражено какие изделия медицинского назначения индексации и измерения и медицинские технологии разрешенные к применению использованы при освидетельствовании.

Обращает внимание, что количественное определение алкоголя в выдыхаемом воздухе при проведении освидетельствования Пескова А.И., указанное в п. 12 Протокола № ошибочно, установлено в нарушение п. 8 Инструкции, то есть не указано в Протоколе № какие технические средства использованы при освидетельствовании, внесены ли они в государственный реестр и поверены ли эти технические средства в установленном порядке.

С учетом изложенного полагает, что вина Пескова А.И. в совершении административного правонарушения не установлена.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – Песков А.И., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие и его интересы будет защищать адвокат Федин В.И.

При рассмотрении доводов жалобы его защитника - адвоката Федина В.И. суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Пескова А.И. по ордеру адвокат Федин В.И. свою жалобу в интересах Пескова А.И. в полном объеме поддержал по основаниям, изложенным в жалобе и просил удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 25 апреля 2012 года отменить и производство по делу прекратить. Считал доказательств вины Пескова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в деле об административном правонарушении не имеется, поскольку протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть надлежащим доказательством, свидетельствующим нахождение в нетрезвом состоянии.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Белевский» Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время вместе с инспектором ДПС М.. в форменной одежде на аттестованной автомашине нес службу в районе консервного завода <адрес> стал останавливать ехавшую автомашину по <адрес>, водитель которой как узнал позже по фамилии Песков, увидел его и свернул в сторону, проехал по тротуару и остановив автомашину, побежал. Он за ним следом. Не теряя из вида, в районе <адрес> догнал Пескова, который сообщил о своем нетрезвом состоянии. Песков вел себя неадекватно как с ними – инспекторами ДПС, так и позже в больнице при прохождении медицинского освидетельствования у врача Г. допускал оскорбительные выражения в их адрес. У Пескова изо рта ощущался запах алкоголя, имел нарушение речи, неустойчивую походку. Врачом было установлено наличие у него алкогольного опьянения.

В присутствии понятых им составлялись протоколы об отстранения Пескова А.И. от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование в ГУЗ «Белевская ЦРБ». После медицинского освидетельствования им также был составлен протокол об административном правонарушении. Хотя при несении службы у них имелись алкотестер и прибор для определения состояния опьянения, Песков А.И. отказался от прохождения освидетельствования на месте на состояние опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование в лечебном учреждении, куда его сразу доставили.

Выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, адвоката Федина В.И., допросив свидетеля Р.И., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Пескову А.И. вменяется нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД), запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет предусмотрено за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 25 апреля 2012 года следует, что Песков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на <адрес> месяцев (л.д. 26).

Как следует из представленных материалов, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в данный день в 16 часов 20 минут в районе <адрес> – <адрес> <адрес> Песков А.И. управлял автомобилем <адрес> государственный регистрационный знак <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД и за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3).

В силу протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> Песков А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> Песков А.И. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое пройти согласился, о чем подтвердил своей записью. При этом, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался (л.д. 5).

Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 17 часов 05 минут врачом терапевтом ГУЗ «Белевская ЦРБ» Г. алкотестером дважды, с разрывом в 15 минут проведено медицинское освидетельствование Пескова А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и установлено алкогольное опьянение, что удостоверено подписью дежурного врача и оттисками печати лечебного учреждения (л.д. 6).

Песков А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой и копией его паспорта (л.д. 10-11).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения Песковым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью вышеуказанных в деле доказательств.

При этом, отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пескова А.И. было проведено в присутствии понятых, в соответствующих графах указаны их данные, стоят их подписи, что также заверено подписью Пескова А.И. и удостоверено подписью должностного лица, составившего протоколы.

У судьи нет оснований не доверять представленным инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Белевский» Р. документам, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализ доказательств в своей совокупности свидетельствует о полной доказанности вины Пескова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Судья не усмотрел необъективности мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении и считает, что постановление является законным, поскольку обосновано имеющимися документами и при этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Пескова А.И. не нарушены (л.д. 18).

Изложенные в жалобе защитника Федина В.И. и поддержанные им в судебном заседании доводы о том, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушением установленного порядка, ненадлежащими техническими средствами и ненадлежащим лицом, судья находит несостоятельными, не влияющими на существо принятого решения, поскольку Песков А.И. при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения.

Статья 27.12 КоАП РФ не исключает возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что при направлении водителя на медицинское освидетельствование были допущены нарушения норм КоАП РФ.

О том, что Песков А.И. отказался на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указывают показания свидетеля Р. не доверять которым у судьи нет оснований.

Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушениями, не повлияли на получение результатов нахождения Пескова А.И. в состоянии алкогольного опьянения. Судья считает, что врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в протоколе, нет. При этом, то обстоятельство, что врачом заполнен вместо акта медицинского освидетельствования протокол медицинского освидетельствования №, в котором не указано отчество Пескова не является существенным нарушением, влекущим отмену судебного постановления мирового судьи, поскольку по результатам медицинского освидетельствования у Пескова А.И. было установлено состояние опьянения.

Судья также не усматривает нарушений со стороны инспектора ДПС ОГИБДД при составлении административного материала на Пескова А.И.

При таких обстоятельствах, судья считает постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Федина В.И. без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 25 апреля 2012 года о признании Пескова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на <адрес> месяцев, - оставить без изменения, а жалобу его защитника Федина В.И., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора по жалобе Пескова А.И. председателем Тульского областного суда или его заместителями.

Судья Г.Н. Уткин