РЕШЕНИЕ 30 мая 2012 года г. Белев Тульской области Судья Белевского районного суда Тульской области Уткин Г.Н., при секретаре Тимохиной Л.В., с участием помощника прокурора Белевского района Косихиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и. о. прокурора Белевского района Тульской области Цурбанова Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 17 мая 2012 года о возвращении протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности главы администрации МО г. Белев Белевского района Борзенкова В.Н., установил: определением мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 17 мая 2012 года протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности главы администрации МО г. Белев Белевского района Борзенкова В.Н. возвращены и. о. прокурора Белевского района Тульской области для устранения недостатков. В протесте и. о. прокурора Белевского района Тульской области Цурбанова Е.А., принесенном в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 17 мая 2012 года ввиду его незаконности. В судебном заседании помощник прокурора Белевского района Тульской области Косихина М.В. доводы протеста поддержала и просила его удовлетворить, определение мирового судьи отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка. Ознакомившись с доводами протеста, выслушав помощника прокурора района Косихину М.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу определение мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 17 мая 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям. Прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса (ст. 28.4 КоАП РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 4 Постановления № 5 от 24.03.2005г. (ред. от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. В силу ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение 3 суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении возвращается в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Принимая решение о возврате протокола и иных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Борзенкова В.Н. исполняющему обязанности прокурора Белевского района Тульской области, мировой судья сослался на отсутствие указания в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении времени, месте и периоде совершения правонарушения, противоречивость данного постановления, а также на неполноту представленных материалов, которая, по мнению мирового судьи, не может быть восполнена при рассмотрении дела. Также полагает, что, в материалах проверки отсутствуют объяснения Г.Д.В. и С.Л.В. в объяснении Г.Т.В.. не выяснены существенные обстоятельства, к делу не приобщены «напоминания», копии карточек, о которых сообщает Г.Т.В. не приложена копия документа, удостоверяющего личность привлекаемого к административной ответственности лица, его место регистрации и жительства. Считает, что обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность при проведении проверки не устанавливались. Также указывает, что материал не пронумерован и не имеет описи. Однако, мировым судьей сделан неверный вывод о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о времени, месте и периоде совершения административного правонарушения, поскольку эти данные в обжалуемом постановлении приведены. Указание на неполноту проверки может быть восполнено путем вызова и допроса лиц в судебном заседании и путем истребования дополнительных документов. В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. При этом подготовка к рассмотрению дела не предусматривает выяснение вопросов о субъекте правонарушения, наличие вины с вынесением определения о возвращении протокола. Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ оснований для вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении, не имелось. При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 17 мая 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица – исполняющего обязанности главы администрации МО г. Белев Белевского района Борзенкова В.Н. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело в отношении Борзенкова В.Н. подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье. При новом рассмотрении необходимо принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил: определение мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности главы администрации МО г. Белев Белевского района Борзенкова В.Н. отменить. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка. Судья Г.Н. Уткин