РЕШЕНИЕ
24 августа 2010 г. г. Белев Тульская область.
Судья Белевского районного суда Тульской области Яшина В.И.,
при секретаре Красильниковой А.С.,
с участием Суминой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суминой Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 09 августа 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 09 августа 2010 года, за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий нарушающих установленные в суде правила, гражданка Сумина Е.И. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Сумина Е.И. обратилась в Белевский районный суд Тульской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области, считая что оно вынесено с нарушением закона.
Просит отменить постановление, указывая на то, что наличие ее вины установлено на основании протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г., который составлен по надуманным основаниям, в ее действиях отсутствует вышеуказанный состав административного правонарушения.
В судебном заседании Сумина Е.И. поддержала жалобу, просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Считает необоснованным привлечение ее к административной ответственности, поскольку вывод о виновности ее в нарушении установленных в суде правил является ошибочным. Судебный пристав ФИО2 в грубой форме требовал паспорта у нее и свидетелей, провоцировал скандал, препятствовал началу судебного процесса. После того, как мы предъявили паспорта, приказал сесть на лавку. Пристав сделал замечание ей лишь по поводу громкого общения с ребенком. Считает, что судебный пристав превысил свои служебные полномочия.
Выслушав Сумину Е.И., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Правила поведения в здании Мирового суда судебного участка №6 Белевского района Тульской области, утвержденные мировым судьей судебного участка № 6 Белевского района Тульской области, предусматривают порядок нахождения граждан в здании суда:
-соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах;
-соблюдать тишину и порядок в здании суда;
-выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и т.д.л.д.7-9).
Из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г. явствует, что Сумина Е.И. Дата обезличена года, около Дата обезличена часов в помещении судебного участка №6 мирового суда Белевского района Тульской области, расположенного по адресу: ... не исполняла законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС ОСП Белевского района Тульской области о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: громко разговаривала, провоцировала скандал, без разрешения пыталась войти к помощнику судьи в кабинет, когда он вел прием граждан, вела себя вызывающе, шумела. На неоднократные распоряжения судебного пристава о прекращении действий нарушающих установленный порядок в помещении суда не реагировала л.д.3).
Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил вышеуказанные обстоятельства и пояснил, что он Дата обезличена года, в Дата обезличена. прибыл в судебный участок Номер обезличен. В помещении суда Сумина Е.И. громко разговаривала, ругалась с судебным приставом, пыталась войти в кабинет помощника судьи, на что Суминой Е.И. пристав сделал замечание. При этом Сумина Е.И. судебному приставу сказала: «кто ты такой есть, я сама все знаю».
Свидетель ФИО2 сообщил, что Дата обезличена года находился на рабочем месте, в мировом суде. Сумина Е.И. пришла в здание суда в 14 часов 45 мин., громко разговаривала, провоцировала скандал. Попросил Сумину Е.И. и свидетелей предъявить паспорта, Сумина при этом ответила: «мне не надо указывать, что делать, я сама все знаю». Затем предложил Суминой Е.И. ознакомиться с правилами поведения в суде, на что, последняя ответила: «я неграмотная, читать не умею». Сумина Е.И. угрожала ему, что работать он не будет на этой должности.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
У судьи нет оснований не доверять представленным и исследованным в судебном заседании документам, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Анализ доказательств в своей совокупности свидетельствует о полной доказанности вины Суминой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Судья не усмотрел необъективности мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении и считает, что постановление является законным, поскольку обосновано имеющимися документами и при этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Суминой Е.И. не нарушены.
Изложенные в жалобе Суминой Е.И. доводы, не нашли своего подтверждения в процессе судебного заседания.
Суд критически подходит к показаниям свидетелей: ФИО1 и ФИО4, которые показали в судебном заседании, что судебный пристав кричал на Сумину Е.И. без повода, требовал предъявить паспорта, поскольку они являются заинтересованными лицами по делу.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Совершенное Суминой Е.И. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным постановление мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 09.08. 2010 года оставить без изменения, а жалобу Суминой Е.И. без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 09 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу Суминой Е.И. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и может быть пересмотрено председателем Тульского областного суда или его заместителями.
Судья В.И.Яшина.